Mónica Peña y Albana Paganini
Universidad Diego Portales (Chile)
Somos una psicóloga social chilena y una psicoanalista uruguaya, que venimos trabajando juntas hace mucho tiempo temas de infancia y niñez en Chile. Este trabajo ha ido cimentando una relación de amistad que ha permitido que pensemos juntas de manera cotidiana sobre los problemas académicos. El trabajo se piensa durante los almuerzos en un comedor universitario atestado de estudiantes, ruidos, olores y sabores que alientan y acompañan reflexiones interminables sobre la situación de la niñez en nuestro país. A veces resulta complicado traducir las reflexiones cotidianas al lenguaje académico, sobre todo cuando los formalismos parecen apresar las pasiones que despiertan las reflexiones.
Hace tiempo que pensamos en las articulaciones posibles de lo social con lo clínico y lo político, cruces que nos parecen fundamentales en un país en donde las lógicas neoliberales tienen efectos claros en las prácticas de la psicología. Nuestras experiencias con escuelas, muchas del barrio donde se encuentra la universidad, nos demuestran que la psicología como disciplina ha devenido una disciplina que legitima autoritarismos institucionales donde los niños y niñas quedan desubjetivados. Es decir, ser un niño o niña con un trastorno no es solo una categoría descriptiva, es también una representación colectiva que impone sentidos en donde las responsabilidades sociales se transforman en culpas individuales, con el agravante que esa forma discursiva financia el flujo económico en el modelo educacional chileno. Esto nos generaba al mismo tiempo que malestar, muchas preguntas sobre si era posible “aterrizar” esto a un material que pudiera ser discutible en nuestros campos.
Es así como nos decidimos a revisar las fichas clínicas de derivación que las instituciones escolares nos enviaban a nuestro servicio clínico universitario. Trabajamos junto a dos ayudantes que transcribieron las fichas, y un estudiante de Magister que estaba trabajando sobre un tema muy parecido nos sentamos semana a semana durante varios meses a leer estas fichas varias veces, en una salita de clases. Así, conversando sobre este material, es que fueron apareciendo ideas, autores y autoras que nos parecían relevantes, asociaciones con otras situaciones que conocíamos.
A partir de estas discusiones colectivas, Mónica realizó un análisis discursivo de las mismas y Albana pensó en las implicancias clínicas que tiene esa modalidad discusiva como juicios de atribución subjetivos que si bien dan un lugar a través de la valía económica a la vez impiden el agenciamiento subjetivo. Descubrimos que la manera de pedir ayuda de los profesionales que trabajan en los colegios tiene una modalidad híbrida: reconocen el malestar, pero lo traducen en un capital de reconocimiento económico, lo que denominamos como “el niño puesto a valer”.
Pudimos profundizar también en algo que la Clínica que dirige Albana venía trabajando hace un tiempo, que las derivaciones en el campo de salud mental podrían tener efectos clínicos como también efectos sociales. La derivación en sí es un acto pragmático complejo que nos sigue convocando como académicas y representantes del complejo “Psi”, haciéndonos pensar dimensiones de la clínica, la transdisciplinariedad y la relación de autoridad entre mundos adultos disciplinares y los pacientes niños y niñas.
En la actualidad Mónica está investigando temas de discapacidad e infancia en la escuela y Albana investiga parentalidades y crianza. Seguimos discutiendo, incluso vía remota, con la misma pasión de siempre.
Peña, Mónica & Paganini, Albana (2021). Discursos de la psicología en un modelo de subvenciones escolares: el niño puesto a valer. Quaderns de Psicologia, 23(2), e1662. https://doi.org/10.5565/rev/qpsicologia.1662
Beatriz Cancela Cattani
[Recepção de artigos até o 31 de janeiro de 2021]
[Recepción de artículos hasta el 31 de enero de 2021]