Conferencia del profesor Gerry Maher sobre el impacto del Brexit en los sistemas legales de la UE y del Reino Unido

Ayer tuvo lugar en la Facultad de Derecho de la UAB la conferencia del profesor Gerry Maher, de la Universidad de Edimburgo, sobre el impacto del Brexit en los sistermas legales de la UE y del Reino Unido, ya anunciada en un post anterior. Dicha conferencia fue seguida por un interesante coloquio con los asistentes.

A modo de introducci贸n, el profesor Maher puso de relieve, a la vista de los acontecimientos pol铆ticos de los 煤ltimos d铆as en el Reino Unido, la incertidumbre, a pocos d铆as de la fecha del 31 de octubre, sobre el desenlace de la situaci贸n: retirada con o sin acuerdo de salida o una nueva pr贸rroga.

A continuaci贸n explic贸 sucintamente el proceso que se inici贸 con el refer茅ndum de junio de 2016, esencialmente desde la perspectiva brit谩nica: as铆, explic贸 las circunstancias de dicho refer茅ndum, la notificaci贸n por parte del RU de su intenci贸n de retirarse de la Uni贸n, presentada en marzo de 2017 y la aprobaci贸n de la European Union (Withdrawal Act) en 2018.

El grueso de la conferencia se dedic贸 a analizar con cierto grado de detalle los principales cambios introducidos en el sistema jur铆dico del Reino Unido para revertir las consecuencias de su membres铆a en la Uni贸n, poniendo de relieve las complejas dificultades t茅cnicas que se plantean, dado que gran parte de la legislaci贸n actual del Reino Unido, en聽 los m谩s variados sectores, es de fuente europea. Como ejemplos concrertos, abord贸 las dificultades que podr铆an plantearse en el 谩mbito de la cooperaci贸n penal, en el Derecho de la competencia y en el 谩mbito del Derecho internacional privado.

Al hilo de los ejemplos anteriores, examin贸 los problemas legales que se plantear铆an tanto desde la 贸ptica del RU como de la UE, y el papel que al respecto pudieran desempe帽ar los convenios internacionales hoy existentes o los que pudieran adoptartse en el futuro.

En definitiva, el profesor Maher puso de relieve, no solo la complejidad jur铆dica que plantea el Brexit, sino tambi茅n el accidentado e incierto panorama pol铆tico que se ha dado en el contexto de la preparaci贸n de la retirada del RU y de la negociaci贸n de dicha retirada con la UE.

M. Garde帽es Santiago

 

Principio de acuerdo sobre la modificaci贸n del Acuerdo de Salida

Los negociadores de la Uni贸n Europea y del Reino Unido han llegado a un acuerdo sobre el br茅xit; mejor dicho, han consensuado un pacto por el que modifican el Acuerdo de Salida del Reino Unido de la Uni贸n Europea negociado con anterioridad. Esencialmente afecta a la frontera entre Irlanda e Irlanda del Norte. Jean-Claude Juncker y Michel Barnier han hecho declaraciones oficiales de las que se desprende que los objetivos eran evitar una frontera dura y conservar la paz entre las dos Irlandas, as铆 como preservar la unidad del Mercado 脷nico. Los dem谩s elementos del anterior Acuerdo de 18 de noviembre de 2018 permanecen esencialmente inalterados.

Los cambios son cuatro esencialmente, seg煤n informa la Comisi贸n. Primero, se continuar谩n aplicando a Irlanda del Norte una serie de reglamentos (mercanc铆as, sanidad para controles veterinarios, producci贸n agr铆cola, IVA y prohibici贸n de ayudas p煤blicas) para evitar la creaci贸n de una frontera dura con la Rep煤blica de Irlanda. Segundo, se modifica el r茅gimen aduanero entre la Uni贸n Europea y el Reino Unido. Tercero, se crear谩 un mecanismo de consentimiento que permitir谩 a la Asamblea de Irlanda del Norte decidir sobre la aplicaci贸n del Derecho europeo. Y cuarto, la UE y el RU pactar谩n un Acuerdo de Libre Comercio que rija sus futuras relaciones.

La entrada en vigor del Acuerdo de Salida modificado requiere la aprobaci贸n tanto del Consejo Europeo, con el consentimiento del Parlamento Europeo, como del Parlamento Brit谩nico. Y aqu铆 puede estar el gran escollo, pues la 煤ltima instituci贸n rechaz贸 tres veces el anterior Acuerdo de Salida.

Puede consultarse la propuesta de modificaci贸n en: https://ec.europa.eu/commission/sites/beta-political/files/revised_withdrawal_agreement_including_protocol_on_ireland_and_nothern_ireland.pdf. Tambi茅n presenta inter茅s la Declaraci贸n Pol铆tica que establece el marco de la futura relaci贸n entre el Reino Unido y la Uni贸n Europea, disponible en https://ec.europa.eu/commission/sites/beta-political/files/revised_political_declaration.pdf

Suspensi贸n del Parlamento: Supreme Court vs Boris Johnson

A mediados de agosto, el Primer Ministro brit谩nico, Boris Johnson, decid铆a suspender el Parlamento brit谩nico para dificultar el debate sobre el acuerdo de salida y la necesidad de solicitar una nueva pr贸rroga. A finales de agosto la Reina sancionaba la decisi贸n del Premier y suspend铆a el legislativo desde el 9 de septiembre hasta el 14 de octubre. Se interpusieron dos recursos contra esta decisi贸n. Mrs Gina Miller impugn贸 la decisi贸n ante la High Court of England and Wales y 75 miembros del Parlamento y un Queen鈥檚 Councel hicieron lo mismo ante la Inner House of the Court of Session in Scotland. El 11 de septiembre el primer 贸rgano judicial consideraba que la decisi贸n de la Reina no era enjuiciable. El segundo se pronunciaba en sentido contrario: no s贸lo entr贸 a conocer la suspensi贸n del Parlamento sino que la consider贸 ilegal.

Mrs Miller y el Advocate General for Scotland recurrieron contra las dos decisiones. El 24 de septiembre, los once miembros que conforman la Supreme Court se pronunciaron de forma un谩nime contra Boris Johnson: la suspensi贸n del Parlamento es contraria a la constituci贸n brit谩nica y, por lo tanto, nula ([2019] UKSC 41). Su decisi贸n se basa en las siguientes tres premisas.

En primer lugar, los tribunales pueden conocer acerca de la legalidad de la decisi贸n de suspender el Parlamento. La Supreme Court se remonta a 1611 (Case of Proclamations) para recordar que desde entonces los tribunales vienen pronunci谩ndose acerca de la legalidad de los actos del Ejecutivo.

En segundo t茅rmino, el Gobierno puede suspender el Parlamento, pero no es un poder absoluto. Est谩 sometido a dos l铆mites que derivan del sistema constitucional brit谩nico. El primero es la soberan铆a del legislativo: hace leyes que todo el mundo debe cumplir. El segundo es la responsabilidad del Ejecutivo: debe rendir cuentas ante el Parlamento. Ilustra su afirmaci贸n con la cita de Lord Bingham: 鈥the conduct of government by a Prime Minister and Cabinet collectively responsable and accountable to Parliament lies at the heart of Westminster democracy鈥. La suma de estos dos principios determina que sea nula la decisi贸n de suspender el Parlamento si no permite que 茅ste lleve a cabo las funciones que constitucionalmente tiene asignadas (legislar y controlar al Ejecutivo) sin una justificaci贸n razonable.

But the longer that Parliament stands prorogued, the greater the risk that responsible government may be replaced by unaccountable government: the antithesis of the democratic model.

La Suprem Court analiza por 煤ltimo si concurren esas circunstancias: por un lado, si la suspensi贸n permite al legislativo llevar a cabo sus funciones y, por otro, si existe justificaci贸n aceptable. Responde negativamente a ambas. En las excepciones circunstancias del caso, se ha impedido que el legislativo desarrolle normalmente su actividad en cinco de las ocho semanas que quedaban hasta el decisivo 31 de octubre. Por otra parte, considera que el Ejecutivo no ha proporcionado ninguna justificaci贸n digna de consideraci贸n.

It is impossible for us to conclude, on the evidence which has been put before us, that there was any reason – let alone a good reason – to advise Her Majesty to prorogue Parliament for five weeks, from 9th or 12th September until 14th October.

La conclusi贸n es que la suspensi贸n del Parlamento ha sido ilegal y, por lo tanto, debe considerarse nula. La Supreme Court no va m谩s all谩: decide que debe ser este 贸rgano quien decida c贸mo proceder a continuaci贸n.

I Foro Europeo de Derecho Internacional Privado. Implicaciones del Brexit.

Los pr贸ximos 26 y 27 de marzo se celebrar谩, en la Universidad de Alcal谩, el I Foro Europeo de Derecho Internacional Privado, bajo el t铆tulo “Ciudadan铆a, asilo e inmigraci贸n en la Uni贸n Europea entre la consolidadci贸n y los dasaf铆os del Brexit” (para m谩s informaci贸n: https://forodipr.com/).

Cabe destacar que uno de los tres bloques tem谩ticos versar谩 sobre las implicaciones del Brexit, y que pueden presentarse propuestas de comunicaci贸n antes del 15 de noviembre de 2019 (para m谩s informaci贸n: https://forodipr.com/comunicaciones/).