Entrevista a la Dra. Olga Peñagarikano

“Ya nos hemos olvidado de la idea de encontrar qué es el autismo como una única cosa”

La Dra. Olga Peñagarikano, del Departamento de Farmacología de la Euskal Herriko Unibertsitatea, investiga sobre el trastorno del espectro autista. El viernes pasado vino a dar un seminario en el Instituto y aprovechamos para hacerle algunas preguntas sobre esta enfermedad: dónde estamos y hacia dónde vamos.

  1. La palabra autismo es un saco muy grande donde entran casos muy distintos. ¿Qué tienen en común todas las personas que se diagnostican de autismo?

El autismo es un desorden del comportamiento. Engloba muchos casos distintos pero hay dos criterios que se tienen que cumplir: uno es una deficiencia en el comportamiento social y el otro, la presencia de comportamientos repetitivos e intereses restringidos. Muchas veces estas personas también tienen otras alteraciones: hiperactividad, déficit de atención, epilepsia, etc., pero esto depende de cada caso.

  1. ¿Qué hace que sea una patología y no una diversidad?

Son las dos cosas, yo creo. El comportamiento humano tiene todo un abanico de posibilidades, y el autismo está en un extremo de este rango. Lo consideramos patología cuando la persona no puede llevar una vida normal. En cambio, si te defiendes en el día a día, puedes tener una mayor o menor capacidad de interacción social pero no será considerado una patología.

  1. ¿Puede haber subjetividad cultural en el diagnóstico?

Hasta hace poco, el diagnóstico era muy arbitrario y dependía principalmente de la opinión relativamente subjetiva del especialista clínico, pero ahora se han estandarizado los métodos para unificar los criterios. Hay cuestionarios para el comportamiento social y cuestionarios para el comportamiento repetitivo que se utilizan, en principio, por todo el mundo.

  1. ¿Qué pasa en los cerebros de las personas con autismo?

Esto es lo que tenemos que descubrir. Hoy en día todavía no se sabe. Hemos visto distintas alteraciones, pero nada que sea común para todas estas personas. Seguramente lo que encontremos sean subgrupos de pacientes a los que les fallen cosas diferentes.

  1. ¿Y estas alteraciones son en alguna área del cerebro concreta?

Hay varias áreas que pueden estar afectadas: la corteza prefrontal, el circuito cortico-estriado, la amígdala, el cerebelo… No hay una estructura determinada.

  1. Ha habido mucho debate sobre la causa de esta enfermedad: problemas durante el embarazo, genética… ¿Tú qué piensas?

Hoy en día se ha demostrado que es principalmente genética, pero también hay un gran factor ambiental. La persona tiene una predisposición pero necesita que suceda algo durante el embarazo o la etapa perinatal para desarrollarla.

  1. ¿Qué pasa con los gemelos?

Justamente en estudios con gemelos fue donde se demostró el componente genético. En gemelos monocigóticos, hay hasta un 90% de concordancia.

Sin embargo, hay dos tipos de autismo: el autismo del que no conocemos su etiología y el autismo sindrómico (asociado a otros síndromes del neurodesarrollo con causa genética conocida). Dependiendo del origen, encontraremos más o menos carga genética.

  1. Hay algunas personas con autismo que tienen capacidades extraordinarias. ¿Por qué?

Sí, muchos de los grandes genios eran autistas, pero no se sabe por qué pueden tener estas capacidades… Y es algo que merecería la pena estudiar, porque estudiando a personas que son maravillosas en ciertos aspectos, seguramente tendríamos información de por qué luego otras tienen problemas en estas mismas cosas. Lo que pasa es que hay prioridades a la hora de estudiar y, generalmente, estudiamos lo que falla, porque es más urgente. La hipótesis que se baraja es que en el autismo hay diversas áreas neuronales que se ven afectadas y, en compensación, hay otras que se ven aumentadas.

  1. Hoy en día hay muchas más personas diagnosticadas de autismo que años atrás. ¿Es debido a que han mejorado las técnicas para el diagnóstico o realmente ha aumentado el número de casos?

Yo creo que, principalmente, han mejorado las técnicas para el diagnóstico, pero puede ser que el ambiente haya hecho que aumente el número de casos: cada vez hay más polución, más estrés…

  1. ¿Y la edad de los padres?

Sí, parece ser que también afecta. La edad principalmente del padre, más que de la madre.

  1. ¿Cuál es el tratamiento que se utiliza para tratar el autismo?

Desgraciadamente no hay ningún tratamiento que sea específico para el autismo. Se suele tratar con antipsicóticos, pero básicamente porque mejoran los otros síntomas que la mayoría de las veces se asocian a la enfermedad: hiperactividad, agresividad, etc.

  1. ¿Cuál será el futuro?

Como te comentaba antes, ya nos hemos olvidado de la idea de encontrar qué es el autismo como una única cosa. Esperamos poder definir esos diferentes subgrupos de pacientes con una patología común, y tener, para cada uno de ellos, un tratamiento específico. Yo confío en que cada vez estamos más cerca.

  1. Tú estás investigando un posible tratamiento con oxitocina…

Sí. La oxitocina es una hormona que todo el mundo conoce porque está involucrada en el sistema reproductor, en el parto, etc., pero que en el cerebro también se encarga de regular el comportamiento social y el vínculo entre las personas. Yo trabajo con un modelo animal de autismo y vimos que, al administrar oxitocina, su comportamiento social mejoraba. Esto nos hizo pensar que el sistema de la oxitocina podría ser uno de los mecanismos comunes que están alterados este trastorno (por lo menos en algunos de los subgrupos de pacientes), y que aumentar los niveles de esta hormona en el cerebro podría ser una opción.

  1. ¿Cuál de los artículos que has publicado a lo largo de tu carrera salvarías de un incendio?

Un artículo que publicamos en Cell en el que caracterizamos este modelo animal de autismo con el que trabajo. Fue un boom porque fue uno de los primeros modelos animales de autismo que se validaba. De hecho, nos dieron un premio por estar dentro del top 10 en investigación de autismo en el año que se publicó, el 2011. Esto creo que ha sido lo que ha definido mi carrera y ha permitido que ahora me pueda dedicar a esto.

Roser Bastida Barau

Entrevista al Dr Gonzalo de Polavieja

“De la interacción pueden salir cosas horrorosas, como que todo el mundo piense lo mismo, o puede ser algo estupendo porque entre todos tenemos más conocimiento que de forma aislada.”

img_6473_2

El pasado viernes 25 de noviembre vino a nuestro Instituto el Dr Gonzalo de Polavieja, de la Champalimaud Foundation (Portugal), que se dedica al estudio del comportamiento de los humanos y animales al interaccionar con otros individuos en un colectivo. Hablamos de redes sociales, de ser influenciables, de la manipulación, de Google, del futuro…

  1. Si tenemos que elegir entre ir a cenar a un restaurante lleno o a uno vacío, ¿por qué elegimos siempre entrar al lleno?

Si no tenemos ninguna otra información vamos a asumir que quienes eligieron antes lo hicieron por algo. Cuanta más gente haya en un sitio, más probable es que ese sitio sea bueno. No es cierto siempre, pero lo que hacemos es asumir que los demás tienen más información que nosotros.

  1. ¿La opinión de un colectivo es la suma de las opiniones de cada individuo del colectivo?

No creo que sea la suma, las operaciones son mucho más complejas. De hecho mi programa de investigación es descubrir qué operaciones matemáticas describen la visión del grupo.

  1. Hay personas más influenciables que otras. ¿De qué depende?

Depende de muchas cosas. Una de ellas es que tengan menos información que el promedio de la gente. Alguien que tenga menos información va a ser más influenciable. También donde estés en una jerarquía, de qué dependa tu sueldo, etc.

  1. ¿Ser susceptibles a las opiniones de los demás tiene alguna utilidad evolutiva?

Creo que sí: la información que cada individuo tiene disponible es normalmente muy baja, y es ventajoso tener en cuenta la información de los demás para tener mejores soluciones en general.

  1. Twitter, por ejemplo, donde vemos constantemente las opiniones de los demás, ¿no puede servir para homogeneizar el pensamiento de la sociedad?

Me temo que sí. Nosotros hemos hecho experimentos con Youtube en los que hemos manipulado los comentarios de videos, y la manipulación de los comentarios hace que la gente tenga una opinión subjetiva (si les gusta o no les gusta) diferente. Lo que hace es tender a homogeneizar, a seguir a la mayoría. Eso es un poco raro porque no es una opinión objetiva sobre si algo es verdad o no, y sin embargo utilizamos mecanismos muy parecidos para saber si algo es verdad o no que para saber si es bueno o malo. Así que me temo que sí… que sí que ocurre.

img_6489_3

  1. ¿Qué piensas de la frase de Bruce Schneier sobre Facebook: “tú no eres el cliente, eres el producto”?

Hay muchas empresas que han empleado sus páginas para obtener información de cómo funcionamos. Tanto Google, como Facebook, como Twitter o Amazon, parte de la gracia del negocio es averiguar los patrones de comportamiento de los humanos y utilizarlos para tener más ganancias. La mayor parte del negocio de Google no es a través de ofrecerte un servicio de búsqueda sino aprender lo que nos gusta o no nos gusta y usar esa información.

  1. ¿Sólo la usan? ¿No la manipulan?

Es difícil saberlo. No les haría falta manipularla para obtener muchísima información de valor económico. Hay controversia sobre cuánta manipulación puede haber. De hecho incluso decidir qué es una manipulación es difícil, porque hay veces que sin saberlo, solamente aplicando ciertos algoritmos, ocurre cierta manipulación. Es inevitable al trabajar con los datos que tienen. Por ejemplo ahora hay controversia sobre si las noticias en Facebook habrían favorecido a Trump, porque el algoritmo daba más importancia a las noticias más votadas y eso puede hacer que las noticias más sorprendentes suban. ¿Eso es manipulación? Pues depende de lo que quiso hacer el que hizo el algoritmo, pero en principio no, simplemente se tratan las noticias de una manera que generan sesgos.

  1. ¿Pensamos lo que quieren que pensemos entidades con claros intereses económicos?

No lo escribiría así. No creo que haya un señor sentado en una mesa pensando “voy hacer que todos piensen como yo quiero”, no me hace falta creer que eso sea verdad para que haya algo muy parecido. Tú en el manejo de datos o en cómo presentas los productos trabajas en cómo funcionan los humanos, sabes sus puntos débiles. No hace falta creer en el mal, es simplemente que el beneficio económico usa patrones de comportamiento humano. Esto se lleva usando desde el principio de los tiempos, lo que pasa es que ahora el acceso a los datos de comportamiento humano es masivo y la calidad de ese conocimiento es muy alta. Tu móvil te va a decir mejor que tú mismo qué películas te gustan, qué artículos de investigación te interesan…

  1. ¿Cómo la democracia podría aislarse al máximo de este sesgo?

No lo sé. Hay un problema intrínseco que es que el acceso al conocimiento depende de la interacción entre humanos. Nadie sabe todo. Hay que interaccionar y la propia interacción tiene la capacidad de desviarte a zonas que pueden ser manipulación. Es muy difícil que la interacción sea pura. De la interacción pueden salir cosas horrorosas, como que todo el mundo piense lo mismo, o puede ser algo estupendo porque entre todos tenemos más conocimiento que de forma aislada.

  1. Pero ¿se podría educar a la gente para que no fuera tan influenciable?

Es que la influencia no es mala. ¿Por qué sabes que la Tierra gira alrededor del Sol? Es por influencia, no porque tú lo hayas averiguado. Habría que tener pensamiento crítico, saber de dónde viene la evidencia que apoya algo y discriminar a partir de esta evidencia. El problema es que muchas veces la evidencia es muy baja y entonces la distinción entre manipulación e información es muy baja.

  1. Imagina el mundo en 2500, ¿cómo crees que será?

Si tuviera que apostar yo diría que el mundo estará gobernado por la inteligencia artificial, no por los humanos. Esta inteligencia será muy superior a la de los humanos y no sé cómo quedaremos las personas: si podremos controlarla o si seremos como los perros son ahora para nosotros, para las máquinas. La inteligencia artificial será más creativa que nosotros y nos gustará. Podrán hacer creaciones estudiadas para que el sentimiento de los humanos sea el máximo posible.

  1. ¿En qué estáis trabajando ahora con tu grupo de investigación?

Somos un poco dispersos. Por un lado, averiguar las reglas de interacción en animales y humanos que nos llevan a tomar decisiones, cómo esas reglas afectan el aprendizaje… También estamos usando inteligencia artificial, porque en algunas cosas en nuestra investigación es mejor que nosotros. De hecho a mis estudiantes les digo medio en broma medio en serio “cuando acabéis de desarrollar esta tecnología os rescindo el contrato”, por lo que hablábamos antes. También usamos realidad virtual para manipular en humanos las interacciones sociales. Estudiamos influencia social en internet… En general estudiamos las interacciones sociales en grupo e intentamos acercarnos al problema desde diferentes perspectivas, siempre a través de las matemáticas.

  1. Tú estudiaste ciencias básicas pero ahora te dedicas a estudiar comportamiento… ¿cambiaste de rumbo porque había más gente en el bar de neurociencias que en el de química y pensaste que tenía que ser por algo?

El comportamiento es una ciencia básica. Es menos dura o matematizada que la física o la química, pero yo lo veo como veía la química o la física y por eso le aplico matemáticas. ¿Por qué comportamiento? Pues entre otras razones porque en los problemas en biología, generalmente, se pueden dar resultados en una escala temporal de meses, mientras que en física es más difícil hacer predicciones testeables en experimentos a esa escala temporal. Bueno y sobretodo porque me parece súper interesante…

Roser Bastida Barau

 

 

Interview with Dr Jaume Ferrer

“Exercise prepares the whole organism to respond more efficiently to stimuli that cause anxiety”

jaume-f_opt

Jaume Ferrer Lalanza (age 29)- Research Support Technician

1.- Jaume, tell us about your career until now.

I studied Psychology and during my last year of degree, I was captivated by the fact that it was possible to mimic and understand human behavior by using animal models. This led me to do my practicum at the Institut de Neurociències. Then, I continued with this research topic in my master degree and later on with my PhD project. During my PhD, I also had the chance of doing an international internship in Vancouver (Canada), where I learned different histological techniques, which I did not know well at that time. But the deeper I explored the histological aspect the more I realized that I preferred to dedicate myself to the behavioral aspect of neuroscience. Then, one year after my PhD dissertation, I got this position of supporting technician at the INc.

2.- Given your academic training, do you think that both disciplines, Psychology and Neurosciences, are integrated enough in your research?

That integration is very important, but it is not easy to implement. For me, although basic neuroscience allows understanding many of the mechanisms of the brain processing, it is also critical to know how those changes affect behavior. Especially, because understanding these behavioral outcomes are an increasing concern for our society.

3.- During you thesis studies, what kind of research did you perform?

Mainly, we tried to simulate people’s life styles in animal models. Particularly, we studied how physical exercise and fast food consumption contributes to obesity, and we evaluated its psychological effects, monitoring all the possible variables.

4.- What do you mean exactly with fast food?

It is the unhealthy food that we usually consume in some bars or fast food restaurants: such as hot dogs, bacon, muffins, cream cheese, etc. It was surprising to observe that although this diet was clearly harmful in many physiological aspects, it had however some beneficial effects: For example, anxiety in these animals decreased and, intriguingly, their sociability was improved. We hypothesized that these positive psychological effects could be one of the reasons why these types of diets are alarmingly increasing in our society.

5.- Do you think that this research with animal models can be transferred to the human behavior?

We think that we can extrapolate many of the data. In fact, our study was based on human routines (for example, the classical recommendation of 30 minutes of exercise) that we adapt to an animal model but minimizing the variables -rats don’t go to the movies, they don’t have problems at work, or they don’t discuss about who has to wash the dishes-. Then, with the results obtained in rat models, it is interesting to go back to the human scenario and use these data to revisit the recommendations that we take about diets and exercise.

6.- What did you discover about physical exercise?

The most relevant finding was the fact that exercise provided a benefit regarding the release of particular stress hormones. Exercise prepares the whole organism to respond more efficiently to stimuli that cause anxiety.

7.- Vindicate your job as a technician. What is the technician role in a research group?

Mainly, we give technical support in very important aspects of the research, specially when other researchers do not have the right time to dedicate to specific tasks, or providing the expertise of techniques in which they do not feel confident enough to do by themselves etc. I think that is a very important role and I believe that every research group has to integrate people with different profiles, including specialized technicians.

8.- Enlighten a little the present socioeconomic pessimism. What would you recommend to students that want to initiate a career in neuroscience?

I would recommend finding the right group in which they feel comfortable. Sometimes working on research is hard and, for me, the most important aspect is to feel motivated and supported by your group. I may say that this aspect cold be even more important than to find your favorite research subject; if it’s closely related to your essential goals, you will enjoy it as well.

I also recommend participating in all kind of activities: poster presentations in meetings; give scientific talks, participate in dissemination activities etc. Everything counts when you need to apply for scholarships. In my case, I didn’t get a post-doc scholarship for a few scoring points and, therefore, I would encourage everyone to participate in these kind of activities.

Listen to the whole interview here.

Josep Maria Calverol

Entrevista a la Dra Núria Daviu

“El dia a dia sempre és diferent”

ndaviu

Núria Daviu Abant, 30 anys- Personal Docent i Investigador Post-doctoral.
Neurobiologia de l’estrès i de l’addicció, Institut de Neurociències

1.- Quina recerca concreta estàs desenvolupant actualment?

Actualment estem estudiant la transmissió intergeneracional dels efectes de l’estrès i de les drogues, a través de canvis epigenètics, en models en rata.

2.- Com és el teu dia a dia dins del laboratori?

El dia a dia en un laboratori, sobretot si treballes amb animals, pot arribar a ser molt variat. La planificació i la distribució de les hores de feina depèn molt de si en aquell moment tens un experiment en marxa. Quasi tota la feina experimental es fa al matí i a la tarda intentes organitzar-te el dia següent. Un cop acabada la feina experimental el dia a dia sempre és molt diferent. Cal analitzar totes les mostres i dades obtingudes durant l’experiment i llegir molt per estar al corrent de tot el que es publica sobre el teu tema d’interès.

3.- Quines aplicacions terapèutiques penses que pot arribar a tenir la teva recerca?

Bé, tot i que nosaltres treballem amb recerca bàsica crec que la nostra feina és necessària per poder avançar en el  coneixement del comportament i la psicopatologia humana. El fet d’identificar factors de risc relacionats amb la transmissió genètica en una patologia com és l’addició pot aportar informació molt útil per desenvolupar estratègies preventives o dianes terapèutiques a llarg termini.

4.- Com encoratjaries a futurs científics per formar part de la recerca en neurociències?

Jo encoratjaria a tothom que li agradés la neurociència a  que s’involucrés en un projecte científic durant els últims anys de Grau. Des de la meva experiència és una feina que t’agrada des del primer moment en que comences. Tens la oportunitat de treballar en un ambient on estàs constantment aprenent. És una feina que no arriba mai a ser monòtona ja que sempre has d’estar en constant canvi. En definitiva, el que en realitat em va decidir a triar aquesta feina va ser l’oportunitat de conèixer un mica com funciona el cervell  i la conducta humana.