Seminario sobre la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Uni贸n Europea. Algunas notas desde el Derecho Administrativo (y IV).

1.-Lo cierto es que la sentencia que realmente les quer铆a explicar聽 -y que versa tambi茅n sobre derecho del transporte- es la resoluci贸n del TJUE聽 (Sala Quinta) de 9 de noviembre de 2017, relativa al litigio entre CTL Logistics GmbH y DB Netz AG. Se trata, en este caso, de un proceso enmarcado en el largo camino de la liberalizaci贸n ferroviaria. M谩s all谩 de lo que aqu铆 digamos, opino que la sentencia es una buena s铆ntesis de la arquitectura europea de la normativa sobre el tren. Bueno,lo cierto es que tambi茅n deseaba hablarles de otra jurisprudencia de impacto en el Derecho Administrativo, relativa a la debida protecci贸n a los contratados temporales (con independencia del nomen iuris) 聽cuando, de facto, se revela una relaci贸n estable. No obstante, este tema ya queda en manos del profesor David Guti茅rrez, que hablar谩 posteriormente.

En el litigio precitado, la norma sometida a interpretaci贸n fue la Directiva 2001/14/CE, de 26 de febrero de 2001, relativa a la adjudicaci贸n de la infraestructura ferroviaria y a la aplicaci贸n de c谩nones por su utilizaci贸n (en versi贸n modificada por la Directiva 2004/49/CE). La cuesti贸n prejudicial fue planteada por el Landgericht聽 Berlin (Tribunal Regional Civil y Penal de Berl铆n). El pleito enfrentaba al operador ferroviario CTL Logistics GmbH y a DB Netz AG, que era el administrador de la infraestructura ferroviaria. La empresa CTL Logistics聽 GmbH solicitaba, en concreto, la devoluci贸n de los 鈥搚a pagados- derechos de anulaci贸n y de modificaci贸n en el 谩mbito de la utilizaci贸n de la infraestructura ferroviaria gobernada por DB Netz.

*

2.-El punto de partida del Derecho europeo del tren es la distinci贸n efectiva entre los operadores que prestan el servicio de transporte 鈥揷ompitiendo entre s铆- y el administrador de la infraestructura ferroviaria. Este 煤ltimo determina el canon por uso de sus v铆as y procede a su cobro. Previamente, debe aprobar una relevante herramienta normativa: la declaraci贸n sobre la red. En ella se establecen criterios para la adjudicaci贸n de la capacidad disponible, asegurando una competencia leal entre los transportistas y, tambi茅n, un cierto grado de flexibilidad para asegurar un uso eficiente de este monopolio natural (concepto recogido por la Directiva).

聽聽聽聽聽聽聽 Ahora bien, diferente del administrador de la infraestructura es el organismo p煤blico regulador de la supervisi贸n. En relaci贸n a los recursos interpuestos por los operadores, dicho organismo act煤a como 贸rgano de apelaci贸n, sin perjuicio de acudir luego a la v铆a judicial.

La fijaci贸n del canon ha sido especialmente contemplada por la Directiva que, aunque parte del coste directamente imputable a la explotaci贸n del servicio ferroviario, da entrada a otros baremos (por ejemplo, congesti贸n o efectos ambientales). Igualmente, son admisibles ciertos recargos por proyectos de inversi贸n espec铆ficos, por capacidad reservada pero no utilizada, etc. Incluso, se permite la negociaci贸n entre candidatos y administradores de infraestructuras sobre el nivel de los c谩nones, aunque bajo la supervisi贸n del organismo regulador.

**

3.-El Derecho alem谩n reproduce con fidelidad las reglas europeas. Por supuesto, insiste en la聽 ductilidad en la concreci贸n del canon. En la pr谩ctica, DB Netz empleaba聽 esa manga ancha redactando unos contratos tipo 鈥渄e utilizaci贸n de infraestructuras鈥, que se incorporaban a cada contrato individual celebrado con las empresas ferroviarias.

CTL Logistics GmbHpag贸 unos c谩nones de anulaci贸n y de modificaci贸n que se le impusieron unilateralmente (seg煤n la empresa). Por ello, reclam贸 su devoluci贸n ante un Tribunal civil, invocando el art. 315 del C贸digo civil (BGB), seg煤n el cual:

鈥︹(1) Si la contraprestaci贸n ha de ser determinada por una de las partes contratantes, se considerar谩, en caso de duda, que debe determinarla con arreglo acriterios de equidad.

[鈥

(3) En caso de que la determinaci贸n deba realizarse con arreglo a criterios de equidad, s贸lo vincular谩 a la otra parte si efectivamente se atiene a esos criterios. Si no se atiene a la equidad, ser谩 determinada mediante sentencia judicial [鈥鈥.

聽聽聽聽聽聽聽 El TJUE , no obstante, no sigue esa l铆nea y bendice la elasticidad en la fijaci贸n del canon y su negociaci贸n bajo la supervisi贸n del organismo regulador. Los recursos contra el administrador han de presentarse ante el regulador y no invocando una equidad caso por caso ante los tribunales civiles. Esto 煤ltimo constituir铆a una salida individualizada y聽 disgregar铆a el sistema jur铆dico ferroviario unitario, fundamentado en reglas comunes y en la competencia leal, con potestad inspectora del regulador sobre el administrador. Todo ello, no obstante, sin perjuicio de que:

La decisi贸n del organismo regulador p煤blico puede ser impugnada ante los tribunales competentes (en Espa帽a, se tratar铆a del contencioso-administrativo).

-El Derecho interno puede prever que la posterior solicitud de reembolso l铆quido, una vez que el regulador ya se haya pronunciado favorablemente, s铆 pueda pedirse ante los Tribunales civiles.

AVE. Tramo de acusadas pendientes en la zona de La Alcarria. Fuente: V铆a Libre.

***

 

 

Acerca de Joan Amen贸s 脕lamo

Professor de Dret Administratiu
Esta entrada fue publicada en Derecho comunitario, Derecho de la uni贸n europea, Derecho ferroviario. Guarda el enlace permanente.

Deja una respuesta

Tu direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada. Los campos obligatorios est谩n marcados con *

Time limit is exhausted. Please reload the CAPTCHA.