El debate period铆stico sobre la publicaci贸n de sumarios

La divulgaci贸n de fragmentos sumariales 鈥搃ncluso, en algunos casos, de los declarados secretos tambi茅n para las partes- 聽se ha reiterado en la prensa en los 煤ltimos a帽os. Sin embargo, desde mi humilde ignorancia, parece que la reflexi贸n sobre este vicio se contra铆a a un selecto grupo de constitucionalistas y procesalistas. No obstante, la creciente relevancia del problema planteado ya ha generado alg煤n debate interesante en los medios de comunicaci贸n. Como ejemplo, transcribimos un art铆culo de A. Espada con fecha de ayer -6 de mayo de 2017-, que puede consultarse aqu铆***o bien en la copia siguiente, con nuestras acostumbradas negritas. 聽Desde luego, el tema es complejo y en el mismo texto se advierten algunas aristas delicadas. Jugosa, aunque discutible, es la propuesta de trasladar el principio procesal de igualdad de armas al terreno period铆stico.

Para 聽enmarcar el tema, es conveniente la consulta de los art铆culos 301, 301 bis y 302 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal 聽y es muy 煤til el sint茅tico art铆culo de Juan Alberto D脥AZ L脫PEZ 聽鈥La ‘nueva’ correcci贸n disciplinaria del art铆culo 301 LECrim鈥, publicado en Legaltoday el 8 de mayo de 2015.

 

Humphrey Bogart en 芦El cuarto poder禄.

 

 

 

 

 

 

Fuente: ***

 

El tapabocas (II)

El jefe de opini贸n del peri贸dico Vicente Lozano me escribi贸 ayer dici茅ndome que no acababa de entender mis argumentos sobre el secreto sumarial. Hoy le he contestado:

芦Querido Vicente, gracias por tu lectura, y por tus comentarios. Estas cosas adquieren especial valor cuando, como es el caso, las personas tienen opiniones distintas sobre asuntos claves.

Como deducir谩s de mi texto yo no he dicho que un peri贸dico deba abstenerse por sistema de publicar fragmentos de un sumario. Incluso aunque la ley no lo permita, como es el caso ingl茅s. Siempre he defendido que un periodista puede incumplir la ley por mandato imperativo de la verdad, solo que a condici贸n de asumir las consecuencias y no lloriquear.

La ley espa帽ola favorece la publicaci贸n de fragmentos de sumarios, secretos o no, y por lo tanto relaja las condiciones para los periodistas. A mi juicio esta comodidad, unida a las razones comerciales, ha provocado una deriva peligrosa en Espa帽a. Fragmentos de sumarios, informes policiales, peritajes diversos, es decir y al fin, conjeturas, se publican en nuestros diarios 鈥攜 lamento decir que muy especialmente en el nuestro鈥 sin ning煤n filtro. Solo protegidos por el argumento de autoridad que inspiran sus autores. Pero, por desgracia, polic铆as, fiscales e instructores son, como cualquiera, v铆ctimas de sesgos, confusiones y errores. A veces son v铆ctimas tambi茅n de su insuficiencia intelectual. Y otras, aunque las menos, practican, lisa y llanamente, la mentira.

Cualquier cosa que un peri贸dico publica debe atenerse al criterio de veracidad. Es decir, un peri贸dico no puede mentir entre comillas protegido por el falaz argumento de autoridad. Ese tipo de construcciones gramaticales, y exculpatorias, tan caras a nuestro estilo: 芦La Udef dice…禄 Si el peri贸dico decide publicar un fragmento de sumario debe cumplir una de estas dos condiciones. La primera es que el peri贸dico est茅 convencido de que lo que relata es verdadero. Es decir, que no se trata de una posibilidad, sino de un hecho. Por supuesto el peri贸dico puede equivocarse. Pero su punto de partida es la convicci贸n. No lo cree la Udef. Lo cree el peri贸dico. Y punto.

Como es natural esta condici贸n de solidez se da pocas veces. La verdad de un sumario suele ser una 芦truth in progress禄. Tambi茅n en este caso el peri贸dico puede estar convencido de la utilidad de su publicaci贸n. Pero II)es imprescindible que al tratarse de una verdad en marcha, de una verdad a煤n sujeta a versiones, el peri贸dico incluya las versiones de todas las partes. 驴Qu茅 es lo que sucede con los sumarios secretos? Que la verdad de la otra parte no puede publicare 隆en raz贸n precisamente del car谩cter secreto del sumario!, porque las partes a煤n no han tenido acceso a lo que el peri贸dico publica con tanto desparpajo. No creo que sea necesario subrayarte la falta de ecuanimidad, la indefensi贸n que estas condiciones de publicaci贸n garantizan. Una indefensi贸n que, por cierto, se practica incluso a posteriori. Para ponerte un ejemplo reciente y dom茅stico: observa el tratamiento que dio el peri贸dico a la verdad provisional sobre los pagos a Rato de Lazard y el que le dio meses despu茅s a la verdad tout court.

Alrededor de estos delicados asuntos hay infinidad de cuestiones de inter茅s. A mi juicio el periodismo debe reflexionar profundamente sobre ellas, porque ah铆 tambi茅n est谩 una de las razones dolorosas de su desprestigio y de su crisis. Ni que decir tiene que estoy a tu disposici贸n para continuar este di谩logo cu谩ndo y c贸mo quieras.

Abrazo grande
A.鈥

聽 聽 聽Arcadi Espada

芦Deadline-USA禄 (proyectado en Espa帽a como 芦el cuarto poder禄).

 

 

 

 

 

 

 

Fuente: ***

 

***

 

Acerca de Joan Amen贸s 脕lamo

Professor de Dret Administratiu
Esta entrada ha sido publicada en Derecho procesal y etiquetada como . Guarda el enlace permanente.

Deja una respuesta

Tu direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada. Los campos obligatorios est谩n marcados con *