El derecho a la delaci贸n con premio.

Comentario a la sentencia del Tribunal Supremo, Sala de lo contencioso, secci贸n 3, de 20 de abril de 2017 [Roj: STS 1528/2017] .

1.-La mercantil ADVEO GROUP INTERNATIONAL, S.A. (antes UNIPAPEL, SA) fue sancionada por la Comisi贸n Nacional de la Competencia por ciertas infracciones en esta materia. No obstante, obtuvo una sentencia favorable de la Audiencia Nacional, contraria a la punici贸n. Sin embargo, en recurso de casaci贸n interpuesto por la Abogac铆a del Estado dicha sentencia fue casada y anulada. Cabe a帽adir que la multa ascend铆a a 2.013.468.-euros.

En s铆ntesis, la persona jur铆dica castigada 鈥搚 otras empresas- constituyeron la entidad instrumental HISPAPEL. El Tribunal Supremo, despu茅s de examinar los diferentes alegatos, apreci贸 objeto anticompetitivo en la constituci贸n y actividades de HISPAPEL聽 y, por tanto, entendi贸 que la sanci贸n luego recurrida se ajustaba a Derecho.聽 En concreto, se consider贸 que la empresa citada hab铆a servido como cauce para efectuar acuerdos de reparto geogr谩fico del mercado de la producci贸n de sobres de papel y para la fijaci贸n de precios de dicho producto. Ahora bien, entendi贸 que la cuant铆a de la condena deb铆a ser recalculada. A esta conclusi贸n se lleg贸 tras la evacuaci贸n de ciertos aspectos enjundiosos.

*

2.-El Tribunal admite la adecuaci贸n a Derecho del sistema punitivo espa帽ol en el sector de la defensa de la competencia. En concreto, se prev茅 una sanci贸n que tiene como l铆mite el 1%, el 5%聽 o el 10% del volumen de negocios total de la empresa infractora, seg煤n se trate de infracciones leves, graves o muy graves. Ahora bien, sobre ese punto de partida se aplican despu茅s ciertos correctivos como la dimensi贸n y caracter铆sticas del mercado espec铆fico afectado por la transgresi贸n, la cuota que dentro de 茅l tenga la empresa infractora y los beneficios il铆citos por ella obtenidos como consecuencia de la contravenci贸n.

En conclusi贸n, 聽este mapa represivo respeta las exigencias de efectividad y capacidad disuasoria y tambi茅n el principio de proporcionalidad. Esto da pie a algunas meditaciones obiter dicta del Tribunal. Por ejemplo, la sugerencia de que el legislador nos regale en el futuro como elemento para la valoraci贸n del quantum sancionador el factor de la probabilidad en la detecci贸n de las conductas infractoras.聽 Ello nos lleva al examen del problema de la f谩cil ocultaci贸n聽 de las conductas anticompetitivas. Aparece en la sentencia, ya al final, el delicado tema del derecho a la clemencia que, por cierto, ha sido recogido con una cierta generosidad en la reciente legislaci贸n de procedimiento administrativo (Ley 39/2015).

**

3.-La papelera expedientada suministr贸 diversos datos e informaciones a la autoridad nacional de la competencia, pero 茅sta determin贸 que no aportaban ning煤n 鈥valor a帽adido significativo鈥 a la documentaci贸n que ya se dispon铆a. Este par谩metro, por cierto, es el que aparece en la Ley 39/2015.

Pues bien, el Tribunal Supremo 聽remacha que los materiales comunicados fueron determinantes para comprobar el alcance y la naturaleza jur铆dica de la inobservancia legal. Adem谩s, se trataba de noticias fiables, proporcionadas 聽con un 鈥significativo grado de colaboraci贸n mostrado con anterioridad al inicio de la informaci贸n reservada (8 de octubre de 2010) y la incoaci贸n del expediente sancionador NUM000, que se produjo el 16 de marzo de 2011 (en relaci贸n con la presentaci贸n de los escritos de 14 y 24 de septiembre de 2010) y el reconocimiento del il铆cito infractor por el presunto responsable鈥. En consecuencia, el Tribunal Supremo anula la punici贸n inicialmente impuesta y ordena a la Comisi贸n Nacional de los Mercados y de la Competencia que la tase de nuevo, de acuerdo con las previsiones legales examinadas en la sentencia y sin incurrir en reformatio in pejus. Se trata, en definitiva, de un aut茅ntico derecho a la clemencia. Esta interpretaci贸n puede ser muy jugosa cuando se aplique el mecanismo de la exenci贸n o reducci贸n de la multa configurado en el art. 聽62 de la Ley 39/2015, de procedimiento administrativo com煤n de las Administraciones P煤blicas.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

***

Acerca de Joan Amen贸s 脕lamo

Professor de Dret Administratiu
Esta entrada ha sido publicada en Procedimiento administrativo, Procedimiento sancionador y etiquetada como . Guarda el enlace permanente.

Deja una respuesta

Tu direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada. Los campos obligatorios est谩n marcados con *