Jurisprudencia: modificaci贸n de contrato y revisi贸n de precios (nota docente) (I)

1.-Comentamos hoy algunos puntos esenciales de la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Navarra, Sala de lo Contencioso-Administrativo, n煤m. 534/2000, de 31 de marzo, relativa a modificaci贸n del contrato y revisi贸n de precios en relaci贸n a la obra p煤blica de construcci贸n de un tramo de la autov铆a de Leizar谩n ( ARANZADI BIBLIOTECAS RJCA/2000/1056). Los m谩s viejos del lugar recordar谩n las vicisitudes sufridas para la realizaci贸n de estos trabajos (que son citadas, por cierto, en el Fundamento Jur铆dico 8潞).

*

… 聽2.-Desde el punto de vista pedag贸gico, son diversas las cuestiones que ense帽a la resoluci贸n. En primer lugar, la absoluta exigencia de un adecuado orden argumental en la exposici贸n de los letrados. La cuesti贸n es muy compleja y el Tribunal opta por no acoger los pedimentos si no percibe claramente qu茅 se pide y por qu茅 se pide. Esta regla no debe olvidarse jam谩s.

V茅ase, por ejemplo, el segundo p谩rrafo del F.J. Quinto.3, que comienza diciendo que 鈥si no lo hemos entendido mal, la discrepancia entre las partes surge de [鈥鈥. 聽En este sentido, el papel del perito y de la adecuada formulaci贸n de cuestiones va a ser fundamental. Abundando en la idea, obs茅rvese que en el FJ. Quinto.2.- se rechaza una petici贸n que aparec铆a en el tr谩mite de conclusiones, pero no en el suplico de la demanda. La complicaci贸n es reconocida por el Tribunal (鈥el tecnicismo de los t茅rminos empleados frecuente y l贸gicamente por las partes鈥) y alcanza 聽incluso momentos de gran hondura po茅tica, como ocurre cuando se habla de 鈥la necesidad de realizar unos caballones de protecci贸n que sirvieran de muro de contenci贸n y la adopci贸n de diversos medios auxiliares tales como un tercer se帽alista, sem谩foros, hitos, piquetes de aristas y bacheos鈥.

**

3.-Ya en el plano de la instituci贸n contractual, llama la atenci贸n el hecho de que estamos ante una modificaci贸n ejecutada sin la debida aprobaci贸n previa (e incluso sin previsi贸n presupuestaria ex ante). No obstante, la mera aplicaci贸n de la idea del consentimiento de ambas partes le permite al Tribunal salvar el mencionado defecto.

En s铆ntesis, parece que s铆 se respet贸 el art. 221.1 LCSP, seg煤n el cual 鈥en los procedimientos que se instruyan para la adopci贸n de acuerdos relativos a la interpretaci贸n, modificaci贸n y resoluci贸n del contrato deber谩 darse audiencia al contratista鈥. Lo mismo ocurri贸, por supuesto, con el art. 211. 4 de la misma Ley, seg煤n el cual 鈥los acuerdos que adopte el 贸rgano de contrataci贸n pondr谩n fin a la v铆a administrativa y ser谩n inmediatamente ejecutivos鈥 (aunque, ciertamente, el acuerdo no fue tomado como tal).

Ahora bien, la divergencia se dio en los precios fijados para cada una de las nuevas unidades de obra. Es lo que en el vocabulario contractual (empleado, obviamente, en la sentencia) se denomina 鈥sobre las discrepancias en los precios contradictorios鈥.

***

Acerca de Joan Amen贸s 脕lamo

Professor de Dret Administratiu
Esta entrada ha sido publicada en Contrataci贸n administrativa., Modificaci贸n de contrato administrativo, Orden argumental. y etiquetada como . Guarda el enlace permanente.

Deja una respuesta

Tu direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada. Los campos obligatorios est谩n marcados con *