Carlos G贸rriz L贸pez

Month: September 2022

LOS NFT, UN NUEVO RETO JUR脥DICO EN UNA IN脡DITA REALIDAD

Recientemente hemos observado en los diferentes medios de comunicaci贸n noticias acerca de los NFT y los precios, para muchos desorbitados, que adquieren en el mercado digital estos criptoactivos. 驴Pero realmente sabemos qu茅 son? Al inicio de mi investigaci贸n he podido comprobar que, aunque muchos ciudadanos conocen el t茅rmino pocos llegan a poder explicar el concepto. Por ello, resulta conveniente, en primer lugar, explicar que los NFT no son una imagen, como la mayor铆a de los ciudadanos piensa. Podemos definirlos como un conjunto de metadatos que representan a un activo digital. Para ilustrar el t茅rmino me parece clarificadora la siguiente comparativa:

Fuente: Ethereum

Fuente: https://decrypt.co

Fuente: https://decrypt.co

 

Fuente: Ethereum 

 

El NFT utiliza la tecnolog铆a Blockchain en su configuraci贸n. Dentro encontramos no s贸lo el Protocolo utilizado para su creaci贸n, que en Ethereum suele utilizarse el ERC-721, sino tambi茅n el Smart Contract y el activo digital subyacente al mismo. Este activo se encuentra en un enlace que redirecciona al usuario a una plataforma de hospedaje en la que se encuentra la obra (normalmente una imagen). Por lo tanto, la primera imagen se corresponde con un NFT, mientras que la imagen del Cryptokitty ser铆a el activo subyacente al NFT.

Los t茅rminos anteriormente citados han sido analizados en mi Trabajo de Final de Grado, intentando explicar en qu茅 consisten y porqu茅 resultan determinantes para los NFT. Tambi茅n se ha examinado el mercado de este tipo de criptoactivos, que parece un descentralizado, pero que, en realidad, se asimilar铆a m谩s a un mercado oligopol铆stico, ya que, el 10% de los inversores controlan el 85% de los movimientos que se producen.

A nivel jur铆dico, la problem谩tica que plantean es latente en m煤ltiples 谩mbitos, pero en el trabajo he centrado la investigaci贸n en la propiedad intelectual y propiedad industrial. Respecto a la primera, el problema m谩s importante es que no existe ning煤n elemento en la configuraci贸n de los NFT que establezca que la obra subyacente sea del mismo autor del NFT, por lo que se puede producir una disociaci贸n entre el autor del NFT y de la obra subyacente.

Respecto a la propiedad industrial, estamos observando que las marcas est谩n introduci茅ndose en el mercado de los NFT, creando sus propias colecciones, aunque muchas estaban ya en el mercado sin su conocimiento. Por ello, han iniciado procedimientos judiciales contra aquellos 鈥渁rtistas鈥 que han realizado, seg煤n los titulares de los signos distintivos, competencia desleal y han producido en los consumidores un efecto de diluci贸n de marca. La pionera en iniciar un procedimiento ha sido Herm猫s contra el artista Mason Rothschild que ser谩 la primera sentencia judicial al respecto.

Todos estos elementos han sido analizados en mi Trabajo de Final de Grado que se encuentra publicado en Dep贸sito Digital de Documentos de la UAB:

https://ddd.uab.cat/record/265163

 

M陋 Cristina Lorente Rosario

Administraci贸n y Direcci贸n de Empresas + Derecho

 

 

Camiones de recogida de basura dom茅stica y Decisi贸n sobre el c谩rtel de los camiones

La conocida como Decisi贸n sobre el c谩rtel de los camiones parece una fuente inagotable de sentencias, informaci贸n y trabajo para los juristas relacionados con el Derecho de la competencia. En esta entrada nos hacemos eco del 煤ltimo fallo del Tribunal de Justicia que, a los efectos de la petici贸n de una indemnizaci贸n de da帽os y perjuicios, afirma que la Decisi贸n tambi茅n comprende los camiones de recogida de basura dom茅stica. Se trata de la聽STJUE 1.8.2022, Landkreis Northeim v Daimer AG (C-588/20) y en ella responde a una responde a una cuesti贸n prejudicial formulada por el Landgericht Hannover.聽Tiene su origen en la adquisici贸n de dos camiones de recogida de basura dom茅stica por el Landkreis Northeim en 2006 y 2007 que, a ra铆z del citado acto administrativo de la Comisi贸n Europea, decide ejercitar la acci贸n contra Daimler AG en la que pide la indemnizaci贸n de los da帽os y perjuicios ocasionados por la participaci贸n de 茅sta en el c谩rtel. El tribunal competente formula una cuesti贸n prejudicial al Tribunal de Justicia sobre si la Decisi贸n del c谩rtel de los fabricantes de camiones comprende tambi茅n veh铆culos especiales.

鈥淢ust de decision [at issue] be interpreted as meaning that special-purpose/specialised vehicles, in particular [household] refuse collection trucks, are also covered by the finding of that decision?鈥

El Tribunal de Justicia responde que el alcance de los productos afectados por la infracci贸n del art铆culo 101 TFUE depende de los productos (bienes y/o servicios) objeto del acuerdo restrictivo de la competencia; en el caso, los productos afectados por el c谩rtel. En el p谩rrafo 5 de la Decisi贸n referida aparec铆an concretados en los camiones medios (entre 6 y 16 toneladas) y pesados (m谩s de 16 toneladas), con independencia de que fueran r铆gidos o cabezas tractoras. Como solo se exclu铆an los militares (nota al pie 5), el Tribunal entiende que la Decisi贸n tambi茅n afecta a los camiones especiales.聽Refuerza su interpretaci贸n con los p谩rrafos 46, 48 y 56 de la Decisi贸n, seg煤n los cuales 鈥溾he infringement at issue in the main proceedings concerned all special and standard equipment and models and all factory-fitted options offered by the respective manufacturers which have participated in the cartel in the main proceedings.鈥 Igualmente, quita importancia a la petici贸n de informaci贸n de la Comisi贸n a efectos de la fijaci贸n del importe de la sanci贸n que impuso a las empresas que participaron en el c谩rtel.

A la luz de estos razonamientos, el Tribunal de Justicia concluye que los camiones especiales, entre los que se incluyen los de recogida de basura dom茅stica, quedan incluidos dentro de los productos cubiertos por la Decisi贸n sobre el c谩rtel de los camiones.

 

Powered by WordPress & Theme by Anders Norén