Carlos G贸rriz L贸pez

Month: December 2020

Arrendamiento de aeronave y da帽os durante el carreteo

No es frecuente que los tribunales espa帽oles se pronuncien sobre un arrendamiento de aeronaves, raz贸n por la cual rese帽amos la sentencia del Tribunal Supremo 646/2020, de 30 de noviembre. En ella se discut铆a si el arrendador, Iberworld Airlines, SA, ten铆a derecho a la compensaci贸n de los da帽os sufridos durante el carreteo (desplazamiento por las pistas del aeropuerto) de la nave por parte del arrendatario, Air Comet. Condicionaban la decisi贸n la naturaleza contractual o extracontractual de la responsabilidad, pues el contrato no alud铆a expresamente a esa operaci贸n, y la extensi贸n de los perjuicios cuya reparaci贸n hab铆a sido excluida por las partes.

Se trataba de un arrendamiento wet lease en modalidad ACMI; es decir, el arrendador se obligaba a ceder la aeronave (Aircraft) y su tripulaci贸n (Crew), as铆 como asum铆a los gastos de mantenimiento (Maintenance) y seguro (Insurance), entre otras obligaciones. El arrendatario deb铆a pagar el precio convenido, usar la nave diligentemente conforme a su naturaleza, devolverla a la terminaci贸n de la relaci贸n y satisfacer los gastos ordinarios de explotaci贸n.

Durante la operaci贸n de carreteo el avi贸n sufri贸 da帽os debido a una colisi贸n provocada por la negligencia de un Follow Me de Aena y del Control de Movimiento de la Superficie del aeropuerto. Iberworld Airlines, SA interpuso demanda contra Mapfre Global Risks Compa帽铆a Internacional de Seguros y Reaseguros, SA en cuanto aseguradora de Aena y de Air Comet, que fue desestimada por el Juzgado de Primera Instancia n煤m. 6 de Majadahonda. La Audiencia Provincial de Madrid confirm贸 la decisi贸n respecto de Aena, pero fall贸 que Air Comet era responsable y que, por lo tanto, Mapfre deb铆a resarcir los da帽os. El Tribunal Supremo revisa esta decisi贸n y absuelve a la demandada.

En primer lugar, la m谩xima autoridad judicial afirma que el carreteo forma parte del contrato de arrendamiento al tratarse de un 鈥溾 elemento imprescindible para poder cumplir el fin contractual previsto para disfrutar la aeronave y utilizarla conforme al destino pactado鈥. Aunque no estaba espec铆ficamente prevista en el contrato, era conforme con su naturaleza que el arrendatario se hiciera cargo de esa obligaci贸n.

Segundo, el da帽o se produjo durante la operaci贸n; por lo tanto, en el marco de la relaci贸n contractual. Quedaba, pues, sometido a sus normas. Y tercero, arrendador y arrendatario excluyeron el resarcimiento de este da帽o al tener la condici贸n de consecuencial.

Se convino la exclusi贸n de los da帽os en el casco del avi贸n con la obligaci贸n de la actora de pactar seguros de tal clase, que “[…] deber谩n contener una renuncia de subrogaci贸n frente a AIR COMET y deber谩n incluir a AIR COMET como asegurado adicional”. Y, en la cl谩usula ahora discutida, las partes se liberaron mutuamente de la “[…]p茅rdida de uso o da帽os consecuenciales derivados de los anteriormente mencionados o de otros servicios bajo este contrato”; por lo que, en coherencia con lo pactado, dentro de la p茅rdida de uso est谩n comprendidos los da帽os objeto de este proceso, relativos a los sobrecostes de explotaci贸n por la imposibilidad de utilizaci贸n del avi贸n y ganancias dejadas de obtener.

Cl谩usula de robo en un seguro de transporte terrestre

El Tribunal Supremo ha confirmado su decisi贸n sobre las cl谩usulas de robo de los contratos de seguro de transporte terrestre de mercanc铆as. Al igual que hiciera en su fallo 590/2017, de 7 de noviembre, en la sentencia 548/2020, de 22 de octubre mantiene que se trata de una cl谩usula limitadora del riesgo, por lo que su validez est谩 condicionada a que est茅 destacada de modo especial y a que sea espec铆ficamente aceptada por escrito.

Esencialmente la m谩xima autoridad judicial considera que la Ley de Contrato de Seguro delimita, tanto positiva como negativamente, el contenido de este tipo de seguros, por lo que cualquier especificaci贸n que aparezca en las condiciones generales de las p贸lizas est谩 restringiendo los derechos del asegurado. A帽ade que este tipo de limitaciones no es objetiva y razonablemente esperable por la parte d茅bil de la relaci贸n, por lo que si no se cumplen las exigencias del art. 3 LCS es nula e inoponible.

Tuve la oportunidad de analizar esta cuesti贸n en el art铆culo 鈥淟a cl谩usula de robo en un seguro de transporte. Revisi贸n a la luz de la 煤ltima jurisprudencia鈥, publicado en la Revista de Derecho Mercantil, n煤m. 317, 2020, al que me remito.

Ebers y Navas, Algorithms and law, Cambridge University Press, 2020

1. Si seguimos la ense帽anza de Don Joaqu铆n Garrigues y observamos atentamente la realidad veremos que los algoritmos y la inteligencia artificial est谩n omnipresentes en nuestras vidas: hablamos con robots (y no, no me refiero a nuestros estudiantes, sino a altavoces inteligentes como Alexa), hay coches que ya aparcan solos y, si hemos invertido en bolsa, es posible que un robot gestione nuestros ahorros. Est谩 realidad est谩 tambi茅n presente en el 谩mbito jur铆dico, y es que ya existe software que ayuda a los abogados a gestionar documentaci贸n ingente, a encontrar los argumentos m谩s utilizados por un juez o que canaliza los conflictos entre los empresarios y los consumidores. Nuestra disciplina no es ajena a esta realidad, tal como han demostrado los diversos autores que, bajo la direcci贸n de Ana Felicitas Mu帽oz P茅rez, escribieron Revoluci贸n digital, Derecho mercantil y token econom铆a (Tecnos, Madrid, 2019).

El libro Algorithms and law (Cambridge University Press, Cambridge, 2020) gira en torno a la inteligencia artificial, los algoritmos y los robots. Se trata de una obra colectiva que re煤ne las aportaciones de doce juristas, mayoritariamente profesores de universidad. A lo largo de diez cap铆tulos analizan los retos conceptuales y pr谩cticos que genera la inteligencia artificial en el 谩mbito jur铆dico. Los coordinadores son Martin Ebers y Susana Navas. El primero es profesor de Derecho de la Tecnolog铆a y la Informaci贸n en la Universidad de Tartu (Estonia) y Privatdozent en la Universidad von Humboldt de Berl铆n, adem谩s de un colaborador asiduo de la Comisi贸n Europea en Derecho privado y Derecho del consumo comunitarios. Susana Navas es catedr谩tica de Derecho civil en la Universidad Aut贸noma de Barcelona, gran compa帽era, y autora de m煤ltiples publicaciones sobre el binomio derecho y tecnolog铆a, adem谩s de otros temas propios de su especialidad acad茅mica.

2. La obra empieza con un art铆culo introductorio de Sami Haddani y Dennis Knobbe (鈥淩obotics and artificial intelligence. The present and future vision鈥) en el que repasan la evoluci贸n de las 鈥渕谩quinas inteligentes鈥 a lo largo de la historia hasta llegar a los robots actuales y a la inteligencia artificial, respecto de los que nos explican c贸mo 鈥渁prenden鈥 y subrayan la necesidad de fiabilidad y seguridad. Tambi茅n exponen cu谩les pueden ser sus aplicaciones m谩s novedosas, en un futuro cercano, y los retos que se presentar谩n. Concluyen que todav铆a falta mucho para estar rodeados de robots que interact煤an 鈥渁migablemente鈥 con los humanos.

Martin Ebbers es el autor del segundo cap铆tulo, titulado 鈥淩egulating AI and robotics: ethical and legal challenges鈥. Se trata de una contribuci贸n excelente, a pesar de su longitud, en la que el autor empieza explicando las cuestiones 茅ticas y legales m谩s importantes que generan los algoritmos y la inteligencia artificial. Por ejemplo, subraya los problemas que se derivan de la interconectividad, la opacidad o la autonom铆a de los algoritmos, de la inteligencia artificial y de los robots. Presenta las cuestiones 茅ticas que suscita la sustituci贸n de seres humanos por m谩quinas o la conexi贸n de los cerebros a los ordenadores. Alude a las dudas existentes sobre la responsabilidad por los da帽os generados por las m谩quinas que aprenden por s铆 mismas y el riesgo de utilizar algoritmos para manipular a las personas, tanto en el 谩mbito empresarial como pol铆tico. A continuaci贸n expone panor谩micamente las principales iniciativas legislativas que existen en los 谩mbitos internacional (Consejo de Europa, OCDE y Naciones Unidas), europeo y empresarial. Y termina con unas reflexiones sobre los temas que deber铆an regularse y las opciones del legislador. As铆, advierte en contra de una normativa prematura que puede inhibir la innovaci贸n y apuesta por una investigaci贸n comprometida con los derechos y libertades fundamentales.

La opacidad de los algoritmos es el objeto de la contribuci贸n de Mario Martini, profesor de la Deutsche Universit盲t f眉r Verwaltungwissenschaften Speyer, entre otros cargos. En el cap铆tulo 鈥淩egulating algorithms: how to demystify the alchemy of Code?鈥, analiza los problemas que genera la opacidad de los algoritmos (opacidad, discriminaci贸n, monopolizaci贸n del mercado y del conocimiento), las soluciones legislativas actualmente existentes y las que podr铆an adoptarse. Se muestra muy cr铆tico con el Reglamento General de Protecci贸n de Datos y propone un modelo regulatorio con cuatro pasos: instrumentos normativos preventivos, gesti贸n de los riesgos existentes, protecci贸n ex post facto, y elaboraci贸n de c贸digos de responsabilidad algor铆tmica.

La autora de la cuarta contribuci贸n es Diana Sancho, profesora de la Universidad de Leicester, que centra su atenci贸n en los procesos automatizados de toma de decisiones (鈥淎utomated decision-making under article 22 GDPR: towards a more substantial regime for solely automated-making鈥). Empieza explicando qu茅 son y cu谩les son sus principales riesgos, como explotar las debilidades de los consumidores. A efectos de protegerles analiza el art铆culo 22 del Reglamento General de Protecci贸n de Datos, a la luz de la interpretaci贸n que ofrece el Comit茅 Europeo de Protecci贸n de Datos (WP29) y en relaci贸n con los art铆culos 13.2.f, 14.2.g y 15.1.h de la misma norma. Alaba la ex茅gesis del Comit茅 referido.

Los dos siguientes cap铆tulos versan sobre la responsabilidad civil por los da帽os causados por robots inteligentes. Susana Navas presta mayor atenci贸n a la responsabilidad del fabricante. Empieza su discurso con el concepto y la clasificaci贸n de los robots, tanto desde una perspectiva t茅cnica como jur铆dica. Y tambi茅n repasa la normativa existente. Continua con unas reflexiones sobre la responsabilidad del propietario del robot y rechaza utilizar el r茅gimen de la responsabilidad vicaria, pues considera que los robots se asemejan m谩s a una cosa peligrosa que a un auxiliar. Acto seguido valora la aplicaci贸n de la Directiva 85/374/CEE, que disciplina la responsabilidad sobre productos defectuosos. Concluye que no se adapta a la realidad actual ni a la evoluci贸n t茅cnica que se avecina, como revelan m煤ltiples informes, por lo que es necesaria su modificaci贸n o novaci贸n.

Ruth Janal, profesora de Derecho civil, propiedad intelectual y Derecho del comercio en la Universidad de Bayreuth, se explaya sobre la responsabilidad extracontractual por los il铆citos cometidos por los sistemas aut贸nomos. Tras explicar que pueden generar nuevas categor铆as de da帽os, expone quienes pueden ser los posibles responsables (el usuario del sistema, el propietario, el guardi谩n [keeper], el fabricante y el operador). Dada la ausencia de unas normas espec铆ficas, decide proponer un sistema de responsabilidad para los il铆citos generados por la inteligencia artificial. Para ello examina brevemente los los reg铆menes de responsabilidad franc茅s, ingl茅s y alem谩n por culpa, por los da帽os ocasionados por bienes, por los auxiliares y por los menores. Su propuesta var铆a en funci贸n de la persona que deba pechar con la responsabilidad, aunque mayoritariamente apuesta por la objetiva.

El libro cambia bruscamente de direcci贸n, pues el cap铆tulo s茅ptimo tiene por objeto el control de los algoritmos en la negociaci贸n de valores mobiliarios. Su autor es Gerald Spindler, profesor de la Universidad de G枚ttingen, que centra su atenci贸n el r茅gimen normativo comunitario y alem谩n de la llamada 鈥渘egociaci贸n de alta frecuencia鈥 (hing-frequency trading). Considera que la legislaci贸n especial existente (requisitos de organizaci贸n y r茅gimen de los controles) puede servir de modelo para otros 谩mbitos.

A continuaci贸n Susana Navas diserta sobre la propiedad intelectual de las obras creadas por algoritmos (鈥淐reativity of algorithms and copyright law鈥). Empieza examinando el concepto y tipos de creatividad para determinar si los seres humanos tienen la exclusiva sobre la misma, o si puede tambi茅n atribuirse a la inteligencia artificial. Acto seguido, explica y clasifica las obras de arte realizadas a trav茅s algoritmos. En tercer lugar analiza la protecci贸n de las obras creadas por ellos; en particular, qu茅 requisitos son necesarios y qui茅n ser铆a el titular de los derechos que se originaran. Concluye proponiendo el cambio del r茅gimen jur铆dico de los derechos de autor para dar protecci贸n a las obras creadas por algoritmos.

En el cap铆tulo nueve (鈥淲ake neutrality鈥 of artificial intelligence devices鈥), los estadounidenses Brian Subirana, Renwick Bivings y Sanjay Sarma estudian los altavoces inteligentes (Open Conversational Commerce Devices), como Alexa u Ok Google. En particular, examinan las opciones legislativas para conseguir la neutralidad en los dispositivos inteligentes de conversaci贸n, a fin de lograr un equilibrio entre los beneficios de la tecnolog铆a, la protecci贸n de los derechos humanos (la intimidad, por ejemplo) y el cumplimiento de la ley (i.e. la normativa tuitiva del consumidor). As铆 analizan c贸mo conseguir que se comporten de forma neutral y, por ejemplo, no sean sesgados o discriminatorios. Proponen diversos requisitos para alcanzar ese objetivo y consideran que el blockchain y los llamados contratos 鈥渋nteligentes鈥 pueden ser de gran utilidad. Igualmente, sostienen que hay que incidir en la arquitectura de la inteligencia artificial.

Cierra el libro el cap铆tulo de Bj枚rn Steinr枚tter sobre el marco jur铆dico de los datos personales y no personales (鈥淭he (envisaged) Legal Framework for commercialization of digital data within the EU: Data protection law and data economic law as a conflicted basis for algorithm-based products and services鈥). El joven profesor de la Universidad de Potsdam denuncia el conflicto que se produce entre los objetivos esenciales de sus reg铆menes jur铆dicos: la protecci贸n de la intimidad y la libre circulaci贸n. Empieza su contribuci贸n con la exposici贸n sobre la relaci贸n entre datos y algoritmos y la definici贸n de datos digitales. Seguidamente expone el r茅gimen jur铆dico comunitario b谩sico de los datos no personales, que esencialmente persigue agilizar su circulaci贸n y uso, aunque la evoluci贸n t茅cnica propicia que sus operadores disfruten de exclusividad. Despu茅s hace lo mismo con la normativa sobre los datos personales, cuya finalidad es proteger al titular de los datos. Y concluye que se genera un conflicto que no es posible harmonizar.

3. El libro coordinado por Susana Navas y Martin Ebers es altamente recomendable, pues analiza con rigor y profundidad algunos de los principales retos de la inteligencia artificial, los algoritmos y los robots en el 谩mbito jur铆dico. Como obra colectiva que es, resulta heterog茅nea, pues cada autor tiene su propio estilo literario y metodolog铆a. Pero, a pesar de las diferencias, los cap铆tulos tienen una aproximaci贸n similar, lo que da coherencia a la obra. Se empieza introduciendo la dimensi贸n t茅cnica o pr谩ctica del tema objeto de estudio para proceder luego al an谩lisis jur铆dico. En cuanto al 煤ltimo, es usual que presenten la normativa existente, valoren su aplicaci贸n, expongan los problemas que genera y realicen propuestas de mejora. Interesa subrayar que el libro se centra sobre todo en el Derecho vigente en la Uni贸n Europea, aunque no necesariamente en el comunitario.

Los autores son reconocidos especialistas en la materia, que cuentan con una impecable trayectoria investigadora. Como hemos dicho, la mayor铆a trabaja en universidades alemanes, pero tambi茅n hay dos profesoras espa帽olas, una que imparte docencia en Barcelona y otra en Leicester, y tres estadounidenses. Esta diversidad no perjudica la obra, sino que enriquece su contenido.

El rigor y la profundidad de las diez contribuciones de los doce autores determina que el nivel sea alto. En efecto, no estamos ante una obra introductoria, que ilustre al lector los rudimentos b谩sicos de la materia. Tanto la tem谩tica como la lengua dificultan la inteligencia del libro, pero el esfuerzo -como casi siempre- merece la pena.

Evidentemente hay aspectos mejorables. Uno de ellos es una mayor sistem谩tica de contenidos. Los cap铆tulos est谩n relacionados y guardan coherencia entre s铆, pero se echa de menos un hilo conductor m谩s expl铆cito. Igualmente, hay cuestiones que se repiten en varios cap铆tulos, como el tema de la posibilidad de 鈥渁propiarse鈥 de los datos a trav茅s de derechos de exclusiva o el riesgo que genera para la competencia la negativa de las grandes empresas tecnol贸gicas a compartir los datos que utilizan. Pero esta repetici贸n no es perjudicial, pues cada autor aporta su visi贸n. Y ninguna de estas objeciones, si es que pueden considerase tales, empa帽a la calidad de la obra, que es excelente. De ah铆 que no dude en recomendarla.

Powered by WordPress & Theme by Anders Norén