Escisi贸n y acci贸n pauliana: STJUE 20.1.2020 (C-394/18)

驴Pueden los acreedores de una sociedad escindida ejercitar la acci贸n pauliana para que se declare la ineficacia de la operaci贸n respecto de sus cr茅ditos? La respuesta parecer铆a negativa dado que no se halla entre los medios de tutela que les dispensa la normativa societaria. El art. 146 de la Directiva 2017/1132 se remite al Derecho nacional[i]. La Ley de Modificaciones Estructurales de las Sociedades Mercantiles (LMESM) contempla tres medidas: el derecho de oposici贸n, la responsabilidad solidaria de las sociedades beneficiarias, junto a la escindida si subsiste, y la impugnaci贸n de la fusi贸n ex art. 47 en virtud del 73 LMESM. Cabr铆a a帽adir la indemnizaci贸n de los da帽os y perjuicios en virtud del primer precepto de la LMESM. Sin embargo, no parecer铆a posible ejercitar la acci贸n revocatoria a la luz del primer apartado del art. 47: 鈥淣inguna fusi贸n podr谩 ser impugnada tras su inscripci贸n siempre que se haya realizado de conformidad con las previsiones de esta Ley.鈥

Sin embargo, el Tribunal de Justicia de la Uni贸n Europea ha afirmado que s铆 cabe en su sentencia de 20.1.2020 (C-394/18), IGI Srl y Maria Grazia Cicenia et al. Responde a una cuesti贸n prejudicial sobre los arts. 12 y 18 de la Sexta Directiva (no se refiere a la Directiva 2017/1132 puesto que los hechos son anteriores a su entrada en vigor). Y aunque la sociedad escindida no era una an贸nima ni la escisi贸n era total, se declara competente pues el legislador italiano decidi贸 aplicar las normas que transponen aquella Directiva a todas las sociedades de capital:

鈥溾 los art铆culos 2503, 2504聽quater, 2506聽ter聽y 2506聽quater, 煤ltimo p谩rrafo, del C贸digo Civil, cuya aplicaci贸n al caso de autos solicitan las partes en el litigio principal, transponen al Derecho nacional los art铆culos 12 y 19 de la Sexta Directiva.鈥

La instituci贸n europea responde que los acreedores de la escindida cuyo cr茅dito haya nacido antes de la escisi贸n pueden ejercitar una acci贸n pauliana para que se declare que la escisi贸n no surte efectos frente a ellos y pueden entablar acciones de ejecuci贸n sobre el patrimonio transmitido. Aunque la Sexta Directiva no la contempla expresamente, su art. 12.2 establece un sistema m铆nimo de protecci贸n de los intereses de los acreedores. Al ser m铆nimo, los Estados Miembros pueden a帽adir otros mecanismos de tutela. Es el caso de la acci贸n pauliana en el Derecho italiano. Refuerza su argumentaci贸n con el Considerando octavo de la Sexta Directiva, que ordena proteger a los acreedores de la sociedad escindida para que la operaci贸n no les perjudique.

En respuesta a la segunda pregunta, diferencia la acci贸n pauliana de la nulidad de la escisi贸n. La 煤ltima implica la cancelaci贸n (desde la perspectiva del Derecho espa帽ol, m谩s bien ineficacia total) del acto y sus efectos son erga omnes. En cambio, la primera s贸lo protege a los acreedores y no invalida totalmente la operaci贸n:

聽鈥溾e limita a hacer inoponible la escisi贸n en cuesti贸n y, en particular, la transmisi贸n de determinados bienes de los mencionados en el acto de escisi贸n. Esta acci贸n no afecta a la validez de la escisi贸n, no implica su cancelaci贸n ni surte efectos聽erga omnes.鈥

Por lo tanto, no est谩 comprendida dentro del concepto de nulidad a que se refiere el art铆culo 19 de la Sexta Directiva.

[i] 鈥1. Las legislaciones de los Estados miembros prever谩n un sistema de protecci贸n adecuado de los intereses de los acreedores de las sociedades que participen en la escisi贸n, para las deudas nacidas con anterioridad a la publicaci贸n del proyecto de escisi贸n y a煤n no vencidas en el momento de esta publicaci贸n.鈥

About Carles G贸rriz L贸pez

Professor Titular de Dret Mercantil. Aficionat al cine, a la literatura i a fer esport.
This entry was posted in Societats Mercantils and tagged , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.