SERVICIOS DE LA SOCIEDAD DE LA INFORMACI脫N Y DERECHO AL HONOR

En la sentencia聽668/2018, de 23 de noviembre, el TS se ha pronunciado sobre si Vlex Network SL ha lesionado el honor de una persona al publicar la sentencia en la que se relataba que fue v铆ctima de una violaci贸n. El problema reside en que la publicaci贸n la identificaba por su nombre completo, cuando lo normal es que, para preservar los derechos a la intimidad y al honor, se distorsionen o eliminen los nombres de las partes involucradas al publicar una decisi贸n judicial. Interesa comentar que Vlex Network SL hab铆a publicado el fallo tal como se lo hab铆a remitido el Centro deDocumentaci贸n Judicial (Cendoj) del Consejo General del Poder Judicial. Aunque este organismo proporciona las resoluciones judiciales anonimizadas, no lo hizo en esta ocasi贸n. Tambi茅n es relevante que, dos d铆as despu茅s de que la demandante le informara de lo sucedido, Vlex Network SL le respondi贸 que hab铆a cancelado los datos personales que aparec铆an en la sentencia y que hab铆a comunicado a Google el incidente para que adoptara las medidas oportunas.

Las tres instancias implicadas han considerado que no procede la condena de la mercantil demandada. Dos dos los aspectos que interesan de la sentencia del Tribunal Supremo. El primero es la calificaci贸n de los servicios prestados por Vlex Network SL. Explica que gestiona una base de datos de car谩cter jur铆dico mediante su p谩gina web. Aunque se trata de 鈥渟ervicios de la sociedad de la informaci贸n鈥 no son 鈥渟ervicios de intermediaci贸n鈥 en el sentido del art. 13.2 de la Ley 34/2002, de 1 de julio, de servicios de la sociedad de la informaci贸n y comercio electr贸nico (LSSICE). Realiza una interpretaci贸n literal y restrictiva de esa expresi贸n, basada en el anexo de la norma citada.

鈥淰lex Network S.L. no es operador o proveedor de acceso a una red de telecomunicaciones (“mere conduit”, “routing”), no realiza el almacenamiento autom谩tico, provisional y temporal de la informaci贸n facilitada por el destinataria del servicio, realizado con la 煤nica finalidad de hacer m谩s eficaz la transmisi贸n ulterior de la informaci贸n a otros destinatarios del servicio, a petici贸n de estos (“caching”), no presta servicios de alojamiento o almacenamiento de datos (“hosting”)ni facilita enlaces a contenidos o instrumentos de b煤squeda de contenidos(“linking”), puesto que, en concreto, al texto de la sentencia en cuesti贸n no se accede a trav茅s de un enlace que se contenga en la plataforma Vlex, sino que su texto se encuentra disponible directamente en dicha plataforma, sin perjuicio de que haya sido obtenida por Vlex Network S.L. de otro proveedor de contenidos en la red, como es el Cendoj.鈥

La consecuencia que se deriva es que Vlex Network SL no puede valerse de las exclusiones de responsabilidad previstas en los arts. 14 a 17 LSSICE: s贸lo pueden valerse de ellas los proveedores de servicios de intermediaci贸n ex art.13.2. Por lo tanto, le es aplicable el art. 13.1, que somete a los prestadores de servicios de la sociedad de la informaci贸n a las normas generales de la responsabilidad civil, penal y administrativa.

As铆 las cosas, se plantea la segunda cuesti贸n: 驴Vlex Network SL es responsable de la vulneraci贸n del derecho al honor al publicar la sentencia sin anonimizar? El Tribunal Supremo explica que la lesi贸n al derecho al honor se basa en el principio culpabil铆stico y la empresa demandada no actu贸 de forma negligente.

11.- Vlex Network S.L. pod铆a esperar leg铆timamente que las sentencias que le suministr贸 el Cendoj estuvieran correctamente tratadas y, en concreto, correctamente anonimizadas. Adem谩s, la ingente informaci贸n contenida en las sentencias que el Cendoj suministra a las empresas que prestan estos servicios hace que no pueda considerarse exigible que estas revisen las sentencias que le son suministradas para comprobar que est谩n correctamente anonimizadas.

12.- Vlex Network S.L. actu贸 diligentemente pues, cuando tuvo conocimientodel problema, inmediatamente lo solucion贸 e incluso lo comunic贸 al motor deb煤squeda Google para que no pudiera enlazarse el texto de la sentencia mal anonimizada.鈥

Para terminar, agradecer al profesor Santiago Cavanillas que me pusiera tras la pista de esta sentencia y comentar que ha desaparecido de la base de datos del Cendoj. Sin embargo, puede consultarse en la base de datos de Westlaw ‘Aranzadi Instituciones’ con la referencia JUR\2018\321923.聽

About Carles G贸rriz L贸pez

Professor Titular de Dret Mercantil. Aficionat al cine, a la literatura i a fer esport.
This entry was posted in Otros. Bookmark the permalink.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.