Carlos G贸rriz L贸pez

Month: December 2018

Acci贸n de responsabilidad por deudas y conocimiento de la insolvencia

Acabo de publicar el art铆culo titulado “Acci贸n de responsabilidad por deudas y conocimiento de la insolvencia” en la obra colectiva: GUTI脡RREZ GILSANZ, Andr茅s: Derecho preconcursal y concursal de sociedades mercantiles de capital, La Ley Wolters Kluwer, Madrid, 2018, que recensiono aqu铆. En las p谩ginas 111 a 143 analizo la jurisprudencia del Tribunal Supremo respecto de la buena o mala fe de los acreedores que ejercitan la acci贸n de responsabilidad por deudas contra los administradores de la sociedad que ha incumplido sus obligaciones. La m谩xima instituci贸n judicial espa帽ola ha cambiado de criterio con el paso del tiempo. En la primera etapa mantiene que los acreedores rebasan los l铆mites de la buena fe cuando conoc铆an la crisis econ贸mica de la deudora al contratar con ella. En la actualidad considera que la cognici贸n no es suficiente; adem谩s deben concurrir circunstancias que acrediten la mala fe. Estructuro este trabajo en tres partes. En la primera expongo la evoluci贸n de la jurisprudencia y valoro la justificaci贸n del cambio. En la segunda reflexiono sobre el fundamento de la doctrina de la corte suprema. Y en la tercera examino su aplicaci贸n.

Derecho preconcursal y concursal de sociedades mercantiles de capital

Estoy muy contento de poder informar de la publicaci贸n del libro Derecho preconcursal y concursal de sociedades mercantiles de capital (La Ley Wolters Kluwer, Madrid, 2018, 442 p谩ginas), porque es fruto del esfuerzo de uno de mis mejores amigos. En efecto, su director es Andr茅s Guti茅rrez Gilsanz, profesor titular de Derecho mercantil en la Universidad Rey Juan Carlos I y universitario vocacional. Tambi茅n es asesor de Garrigues, lo que le permite completar su formaci贸n te贸rica con el conocimiento de la realidad pr谩ctica. Adem谩s de 茅l, participan otros autores, pues estamos ante una obra colectiva. Casi todos son juristas, pero tambi茅n hay un doctor en Ciencias F铆sicas que escribe sobre econom铆a. Entre los primeros reina la diversidad, pues hay universitarios, abogados en ejercicio y varios en los que concurre esa doble condici贸n. Es cierto que la mayor铆a somos mercantilistas, pero tambi茅n hay un penalista.

El libro pone el broche final al Proyecto de Investigaci贸n DER2015-65881-R titulado Derecho preconcursal y concursal de sociedades mercantiles. Su premisa es la falta de coordinaci贸n entre los Derechos societario y concursal. Esta circunstancia genera numerosos problemas exeg茅ticos y aplicativos de las normas existentes que dificultan conseguir la finalidad 煤ltima del Derecho concursal: la satisfacci贸n m谩xima de los acreedores de las empresas en crisis. En el pre谩mbulo, el profesor Guti茅rrez explica su objetivo: 鈥溾a identificaci贸n de los problemas, su sistematizaci贸n y su soluci贸n mediante el estudio te贸rico-pr谩ctico desarrollado por expertos multidisciplinares, no s贸lo nacionales, fundamentalmente en el 谩mbito jur铆dico鈥 (p谩gina 17).

El volumen est谩 estructurado en tres partes. La primera tiene un car谩cter introductorio y iuscomparado. Se compone de tres art铆culos. El primero es de Fernando Ch谩varri Dicenta. Tiene por objeto las decisiones estrat茅gicas de los administradores ante la crisis empresarial. Tras exponer el concepto y las probables causas de las crisis empresariales, explica la posibilidad de preverlas y evitarlas, los s铆ntomas de desestabilizaci贸n empresarial, los medios para sobrevivirla y los derechos y responsabilidades de los administradores. Le siguen dos aportaciones de autores italianos. Luigi Filippo Paolucci, catedr谩tico de Derecho mercantil en la Universidad de Bolonia, analiza la responsabilidad de los consejeros no ejecutivos en caso de que incumplan el deber de informarse adecuadamente sobre la marcha de la empresa (art. 2381, p谩rrafo 6 del C贸digo civil italiano). Francesco Gennari, profesor asociado confirmado en la misma universidad, defiende la necesidad de adecuar la estructura organizativa de las empresas para prevenir y superar las crisis societarias. Fundamenta su tesis en el art铆culo 2381 del C贸digo civil italiano, que obliga al 贸rgano de administraci贸n a adecuar la estructura organizativa administrativa y contable de la sociedad a la naturaleza y tama帽o de la empresa. A pesar de que esta norma data de 2003, su aplicaci贸n pr谩ctica sigue generando problemas ya que no existe un modelo predeterminado que sirva de punto de referencia. Sin embargo, la experiencia del sector bancario y de las sociedades cotizadas puede constituir una buena ayuda para encontrarlo.

La segunda parte est谩 dedicada al Derecho preconcursal de sociedades mercantiles y tambi茅n contiene tres trabajos. El primero es m铆o y tiene por objeto la exigencia de buena fe en el ejercicio de la acci贸n de responsabilidad por deudas contra los administradores de sociedades en crisis econ贸mica. Analizo la doctrina jurisprudencial sobre si el conocimiento de la insolvencia por parte del acreedor demandante comporta el fracaso de la acci贸n. Critico el cambio que se produjo en 2011 debido a su falta de justificaci贸n. La autora del segundo art铆culo es Lourdes Garnacho Cabanillas. Compara los schemes of arrangement brit谩nicos y los acuerdos de refinanciaci贸n del Derecho espa帽ol para valorar si es posible mejorar la normativa del 煤ltimo. Esta profesora de la Universidad Rey Juan Carlos no saca conclusiones tajantes, sino que pide cautela ante cualquier futura reforma de la instituci贸n. Cierra esta secci贸n la contribuci贸n de Francisco Javier Arias Varona: 鈥淰enta de unidades productivas y acuerdos de refinanciaci贸n e intervenci贸n de los socios鈥. Estudia el r茅gimen de la venta de unidades productivas para valorar si la distribuci贸n de competencias en las sociedades capital sufre alguna alteraci贸n cuando la compa帽铆a entra en crisis. Su contribuci贸n refleja el esp铆ritu de la obra y del proyecto de investigaci贸n, pues analiza comparativamente la legislaci贸n societaria y la preconcursal.

La tercera parte contiene ocho art铆culos de tem谩tica m谩s concursal. Empieza con un trabajo del profesor Andr茅s Guti茅rrez Gilsanz en el que analiza qu茅 sucede con el inter茅s de los socios cuando la compa帽铆a es declarada en concurso. El problema que se plantea en esta situaci贸n es que la administraci贸n concursal debe procurar la m谩xima satisfacci贸n de los acreedores. Sin embargo, contin煤a subsistente el inter茅s de los socios y los 贸rganos societarios deben defenderlo. El siguiente art铆culo engarza con el anterior, pues su autor, Javier Meg铆as L贸pez, examina c贸mo afecta la convergencia de las administraciones societaria y concursal a la distribuci贸n de funciones y responsabilidades. Investiga determinados aspectos de las acciones social e individual de responsabilidad mientras la sociedad est谩 en concurso, as铆 como la responsabilidad civil de la administraci贸n concursal por da帽os a la sociedad. La separaci贸n y exclusi贸n de socios de compa帽铆as en concurso constituye el objeto de la contribuci贸n de la profesora Juana Pulgar Ezquerra; en particular, la calificaci贸n concursal del derecho al reembolso del valor de sus participaciones o acciones. Esencialmente su estudio gira alrededor de dos temas concatenados: la determinaci贸n del momento en que el socio pierde su condici贸n y la calificaci贸n concursal de su cr茅dito, donde realiza reflexiones de lege lata y de lege ferenda.

Otro 铆ntimo amigo es el autor del siguiente art铆culo. Carlos Salinas Adelantado, profesor titular de Derecho mercantil en la Universidad de Valencia y socio de MA Abogados, analiza la posibilidad de rescindir una escisi贸n societaria cuando ha sido utilizada con fines torticeros. Dado que la Ley de Modificaciones Estructurales es harto restrictiva, examina las alternativas que existen a la acci贸n de rescisi贸n concursal. Tres abogados de Garrigues firman las dos contribuciones siguientes. Juan Verdugo Garc铆a y Pablo Garc铆a Castro ponen su atenci贸n en las garant铆as cruzadas. Diseccionan la posibilidad de rescindirlas cuando la sociedad garante entra en concurso. Cabe destacar la deferencia que dispensan a la jurisprudencia espa帽ola y al Derecho comparado. Andr茅s Ignacio Mart铆n L贸pez indaga sobre la posibilidad de reactivar una sociedad tras la apertura de la fase de liquidaci贸n concursal si se satisfacen todos los cr茅ditos concursales y desaparece la situaci贸n de insolvencia. Presta una atenci贸n especial a la disoluci贸n de pleno derecho. A pesar de la letra del art. 370.1 LSC, defiende que debe mantenerse la reactivaci贸n, aportando argumentos en apoyo de su tesis.

La pen煤ltima contribuci贸n tiene por objeto el informe de calificaci贸n de la administraci贸n concursal. Fernando Sacrist谩n Bergia, profesor titular de Derecho mercantil y abogado, expone la jurisprudencia sobre determinados aspectos del citado informe; por ejemplo, el c贸mputo del plazo para su presentaci贸n, su necesidad, los aspectos formales, el contenido o la necesidad de justificaci贸n. Cierra el libro un art铆culo de corte penal. Christian Mes铆a Mart铆nez analiza el delito de insolvencia punible. Tras exponer el concepto correspondiente y la evoluci贸n de la normativa, disecciona los tipos penales que conforman las insolvencias punibles. Se detiene en la STS 723/2012, de 2 de octubre y en la Circular de la Fiscal铆a General del Estado 1/2016 relativa a la imputaci贸n penal a la persona jur铆dica. Tambi茅n incluye un anexo con un test sobre compliance penal destinado a eximir de responsabilidad penal a la empresa.

驴鈥淏odega鈥 como marca para productos vitivin铆colas? STJUE 6.12.2018

No se puede registrar como marca para productos vin铆colas un signo distintivo que se refiere a las instalaciones en las que se elabora y almacena el vino. As铆 se ha pronunciado el Tribunal de Justicia de la Uni贸n Europea en la sentencia de 6 de diciembre de 2018 (C-629/17), J. Portugal Ramos Vinhos, S.A. y Adega Cooperativa de Borba, C.R.L. El fundamento es el art. 3.1.c) de la Directiva 2008/95/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de octubre de 2008, relativa a la aproximaci贸n de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas. Este precepto permite denegar la solicitud o anular el registro de

鈥溾as marcas que se compongan exclusivamente de signos o indicaciones que puedan servir, en el comercio, para designar la especie, la calidad, la cantidad, el destino, el valor, la procedencia geogr谩fica o la 茅poca de obtenci贸n del producto o de la prestaci贸n del servicio, u otras caracter铆sticas de los mismos鈥.

La instituci贸n judicial europea ha afirmado que los elementos referidos en este precepto no constituyen una lista exhaustiva y que todos ellos deben ser considerados como caracter铆sticas de los productos o servicios que quieren ser identificados con el signo cuyo registro o validez se valora. De ah铆 que la misma consecuencia deba predicarse de los signos que aluden a las instalaciones en las que se elabora o almacena el vino, que era el producto objeto del caso analizado.

En efecto, El Tribunal de Justicia responde a una cuesti贸n prejudicial sobre el registro del t茅rmino 鈥渁degaborba.pt鈥. Estaba formado por dos elementos. El primero, 鈥渁dega鈥, identifica en portugu茅s el lugar donde se guarda y cr铆a el vino (i.e. 鈥渂odega鈥). 鈥淏orba鈥 es un pueblo portugu茅s de la regi贸n de Alentejo, pero tambi茅n una denominaci贸n geogr谩fica de productos vitivin铆colas. Adem谩s, el primer elemento aparec铆a en la denominaci贸n social de la compa帽铆a que quer铆a registrarlo. Otra empresa portuguesa pidi贸 la anulaci贸n de su registro como marca. Su demanda fue desestimada en primera y segunda instancia. El Supremo Tribunal de Justi莽a de Portugal plante贸 la cuesti贸n prejudicial y, en base a las razones comentadas, la autoridad judicial europea responde:

鈥淓l art铆culo 3, apartado 1, letra聽c), de la Directiva 2008/95/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de octubre de 2008, relativa a la aproximaci贸n de las legislaciones de los Estados miembros en materia de marcas, debe interpretarse en el sentido de que debe denegarse el registro de una marca constituida por un signo denominativo, como el controvertido en el litigio principal, que designa productos vin铆colas e incluye una denominaci贸n geogr谩fica, cuando dicho signo contenga un t茅rmino que, por una parte, se utiliza corrientemente para designar las instalaciones o locales en los que se elaboran tales productos y, por otra, es tambi茅n uno de los elementos denominativos que componen la denominaci贸n social de la persona jur铆dica que pretende obtener el registro de dicha marca.鈥

El sabor de un alimento no goza de la protecci贸n de la propiedad intelectual (Levola Angelo vs Smilde Foods)

El sabor de un alimento no goza de la protecci贸n de la propiedad intelectual. La raz贸n es que no constituye una obra. As铆 lo ha afirmado el Tribunal de Justicia en su sentencia de 13 de noviembre de 2018 (C-310/17), Levola Hengelo BV y Smilde Foods BV. El litigio de fondo giraba alrededor de la protecci贸n de un queso para untar hecho con nata fresca y finas hierbas. La autoridad judicial europea define la 鈥渙bra鈥 en base a dos elementos. El primero es el requisito de originalidad: una creaci贸n intelectual propia del autor. El segundo es la necesidad de que se exprese en un soporte que permita identificar la creaci贸n con claridad y precisi贸n. No concurre este segundo requisito en el sabor de un alimento, al no ser susceptible de identificaci贸n precisa y objetiva. As铆 lo explica en el p谩rrafo 42:

鈥溾a identificaci贸n del sabor de un alimento se basa en lo esencial en sensaciones y experiencias gustativas, que son subjetivas y variables, toda vez que dependen, en particular, de factores relacionados con la persona que prueba el producto en cuesti贸n, como su edad, sus preferencias alimentarias y sus h谩bitos de consumo, y del entorno o del contexto en que tiene lugar la de gustaci贸n del producto.鈥

SERVICIOS DE LA SOCIEDAD DE LA INFORMACI脫N Y DERECHO AL HONOR

En la sentencia聽668/2018, de 23 de noviembre, el TS se ha pronunciado sobre si Vlex Network SL ha lesionado el honor de una persona al publicar la sentencia en la que se relataba que fue v铆ctima de una violaci贸n. El problema reside en que la publicaci贸n la identificaba por su nombre completo, cuando lo normal es que, para preservar los derechos a la intimidad y al honor, se distorsionen o eliminen los nombres de las partes involucradas al publicar una decisi贸n judicial. Interesa comentar que Vlex Network SL hab铆a publicado el fallo tal como se lo hab铆a remitido el Centro deDocumentaci贸n Judicial (Cendoj) del Consejo General del Poder Judicial. Aunque este organismo proporciona las resoluciones judiciales anonimizadas, no lo hizo en esta ocasi贸n. Tambi茅n es relevante que, dos d铆as despu茅s de que la demandante le informara de lo sucedido, Vlex Network SL le respondi贸 que hab铆a cancelado los datos personales que aparec铆an en la sentencia y que hab铆a comunicado a Google el incidente para que adoptara las medidas oportunas.

Las tres instancias implicadas han considerado que no procede la condena de la mercantil demandada. Dos dos los aspectos que interesan de la sentencia del Tribunal Supremo. El primero es la calificaci贸n de los servicios prestados por Vlex Network SL. Explica que gestiona una base de datos de car谩cter jur铆dico mediante su p谩gina web. Aunque se trata de 鈥渟ervicios de la sociedad de la informaci贸n鈥 no son 鈥渟ervicios de intermediaci贸n鈥 en el sentido del art. 13.2 de la Ley 34/2002, de 1 de julio, de servicios de la sociedad de la informaci贸n y comercio electr贸nico (LSSICE). Realiza una interpretaci贸n literal y restrictiva de esa expresi贸n, basada en el anexo de la norma citada.

鈥淰lex Network S.L. no es operador o proveedor de acceso a una red de telecomunicaciones (“mere conduit”, “routing”), no realiza el almacenamiento autom谩tico, provisional y temporal de la informaci贸n facilitada por el destinataria del servicio, realizado con la 煤nica finalidad de hacer m谩s eficaz la transmisi贸n ulterior de la informaci贸n a otros destinatarios del servicio, a petici贸n de estos (“caching”), no presta servicios de alojamiento o almacenamiento de datos (“hosting”)ni facilita enlaces a contenidos o instrumentos de b煤squeda de contenidos(“linking”), puesto que, en concreto, al texto de la sentencia en cuesti贸n no se accede a trav茅s de un enlace que se contenga en la plataforma Vlex, sino que su texto se encuentra disponible directamente en dicha plataforma, sin perjuicio de que haya sido obtenida por Vlex Network S.L. de otro proveedor de contenidos en la red, como es el Cendoj.鈥

La consecuencia que se deriva es que Vlex Network SL no puede valerse de las exclusiones de responsabilidad previstas en los arts. 14 a 17 LSSICE: s贸lo pueden valerse de ellas los proveedores de servicios de intermediaci贸n ex art.13.2. Por lo tanto, le es aplicable el art. 13.1, que somete a los prestadores de servicios de la sociedad de la informaci贸n a las normas generales de la responsabilidad civil, penal y administrativa.

As铆 las cosas, se plantea la segunda cuesti贸n: 驴Vlex Network SL es responsable de la vulneraci贸n del derecho al honor al publicar la sentencia sin anonimizar? El Tribunal Supremo explica que la lesi贸n al derecho al honor se basa en el principio culpabil铆stico y la empresa demandada no actu贸 de forma negligente.

11.- Vlex Network S.L. pod铆a esperar leg铆timamente que las sentencias que le suministr贸 el Cendoj estuvieran correctamente tratadas y, en concreto, correctamente anonimizadas. Adem谩s, la ingente informaci贸n contenida en las sentencias que el Cendoj suministra a las empresas que prestan estos servicios hace que no pueda considerarse exigible que estas revisen las sentencias que le son suministradas para comprobar que est谩n correctamente anonimizadas.

12.- Vlex Network S.L. actu贸 diligentemente pues, cuando tuvo conocimientodel problema, inmediatamente lo solucion贸 e incluso lo comunic贸 al motor deb煤squeda Google para que no pudiera enlazarse el texto de la sentencia mal anonimizada.鈥

Para terminar, agradecer al profesor Santiago Cavanillas que me pusiera tras la pista de esta sentencia y comentar que ha desaparecido de la base de datos del Cendoj. Sin embargo, puede consultarse en la base de datos de Westlaw ‘Aranzadi Instituciones’ con la referencia JUR\2018\321923.聽

Powered by WordPress & Theme by Anders Norén