Por fin se ha publicado la decisi贸n del Tribunal Supremo sobre la validez de las cl谩usulas que imputan al cliente bancario los tributos generados en un pr茅stamo con garant铆a hipotecaria. O mejor dicho, las decisiones, pues se trata de dos sentencias con un contenido id茅ntico: 147/2018, de 15 de marzo y 148/2017, de 15 de marzo. No es la primera vez que la m谩xima autoridad judicial analiza la abusividad de condiciones generales relativas a gastos relacionados con pr茅stamos hipotecarios. Como ella misma recuerda en los fallos que nos ocupan, ha tratado ese tema en sus sentencias 550/2000, de 1 de junio; 842/2011, de 25 de noviembre y 795/2015, de 23 de diciembre.

Antes de ir m谩s all谩, conviene reproducir una de las condiciones generales en cuesti贸n. Se trata de la cl谩usula 5.陋 de la escritura p煤blica de pr茅stamo con garant铆a hipotecaria del primer litigio.

鈥淕astos a cargo del prestatario: La parte deudora asume el pago de los gastos de tasaci贸n del inmueble hipotecado, de todos los dem谩s gastos y tributos derivados de esta escritura, de los actos y contratos que en la misma se formalizan y de su inscripci贸n en el Registro de la Propiedad, de los originados por cuantos otorgamientos sean precisos para que este documento tenga acceso al citado Registro y de los causados por las cartas de pago parcial o total del pr茅stamo y por la cancelaci贸n de la hipoteca, as铆 como de cuantos se ocasionen para exigir el cumplimiento de lo pactado o para la defensa por parte de Banco Herrero, de su cr茅dito, comprendidos los de la interposici贸n y la oposici贸n a tercer铆as, incluidos los honorarios de Letrado y derechos de Procurador aunque su intervenci贸n no fuere preceptiva, la deudora asume la totalidad de los gastos de gesti贸n y tramitaci贸n necesarios para la inscripci贸n de la hipoteca鈥.

El TS declara que es abusiva y, por lo tanto, nula. La raz贸n es que contraviene normas imperativas. La cl谩usula imputa al prestatario/consumidor el pago de todos los impuestos generados por un pr茅stamo con hipoteca inmobiliaria, mientras que la ley los reparte entre sus partes. Pese a que la afirmaci贸n de la alta autoridad judicial es cierta, cabe destacar que grava sobre el deudor todos los tributos salvo el derecho de cuota fija por los actos jur铆dicos documentados del timbre de los folios de papel exclusivo para uso notarial. Ve谩moslo.

El primer hecho imponible del impuesto de transmisiones patrimoniales y actos jur铆dicos documentados, en el caso que nos ocupa, es la constituci贸n del pr茅stamo hipotecario. Siguiendo la doctrina de su Sala Tercera 鈥搃nterprete m谩ximo de las normas tributarias espa帽olas-, el TS afirma que grava sobre el prestatario en virtud de los arts. 8 y 15.1 del Texto Refundido de la Ley del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jur铆dicos Documentados (Real Decreto Legislativo 1/1993, de 24 de septiembre). El segundo hecho es la documentaci贸n del acto en escritura p煤blica. Se distinguen dos modalidades: un derecho de cuota variable en funci贸n de la cuant铆a del acto o negocio jur铆dico que se documenta y un derecho de cuota fija por los actos jur铆dicos documentados del timbre de los folios de papel exclusivo para uso notarial en los que se redactan la matriz y las copias autorizadas. El sujeto pasivo del primero es el prestatario. As铆 se deriva del art. 69 del Reglamento del Impuesto (Real Decreto 828/1995, de 29 de mayo). En cambio, la soluci贸n es diversa respecto de la cuota fija. Los de la matriz corresponden al prestatario, salvo en los casos en que las partes acordaran otra cosa sobre la distribuci贸n. Los de las copias gravan sobre la parte, bien el prestamista bien el prestatario, que las solicite. El tercer y 煤ltimo hecho imponible es la cancelaci贸n de la hipoteca. El art. 45 B.18 del Texto Refundido de la LITPAJD declara exentas las primeras copias de la escritura que la documente.

As铆 las cosas, el TS declara nula la cl谩usula y obliga a la entidad de cr茅dito a reembolsar al consumidor las cantidades que satisfizo y que correspond铆a abonarlas a aqu茅lla. Pero se trata exclusivamente de las sumas correspondiente a la expedici贸n de las copias solicitadas a instancias del prestamista, con lo que puede ser que la cantidad sea m铆nima

鈥淎unque s铆 deber铆a restituir el banco las cantidades cobradas por la expedici贸n de las copias, cuando no se ajusten a lo antes indicado, este pronunciamiento no afecta al importe de las cantidades fijadas en la sentencia recurrida, pues m谩s all谩 de su escasa incidencia econ贸mica, no se ha acreditado que, por el concepto de impuesto de transmisiones patrimoniales y actos jur铆dicos documentados, la demandante hubiera pagado alguna cantidad distinta a la correspondiente a la constituci贸n del pr茅stamo y haber tenido en cuenta la Audiencia Provincial lo abonado por matriz y copias.鈥