Carlos G贸rriz L贸pez

Month: October 2017

Desistimiento unilateral de arrendamiento de local de negocios

En la sentencia 539/2017, de 3 de octubre, el Tribunal Supremo mantiene que no cabe el desistimiento unilateral de un contrato de arrendamiento de local de negocios (rectius, de una finca arrendada para un uso distinto del de vivienda). Niega la aplicaci贸n anal贸gica del art. 11 Ley 29/1994, de 24 de noviembre, de Arrendamientos Urbanos y revoca la sentencia de la Audiencia Provincial recurrida.

El art. 11 de la LAU regula el desistimiento para el arrendamiento de viviendas, pero no se recoge un supuesto similar en el arrendamiento para uso distinto de vivienda, figura que no precisa de tutela espec铆fica al estar subordinada a los pactos existentes entre las partes (art. 1255 C. Civil), por lo que no procede una aplicaci贸n anal贸gica del precepto al carecer de identidad de raz贸n (art. 4 del C. Civil).

Nada obstaba a que las partes hubiesen pactado el desistimiento anticipado, pero no lo hicieron.

Nulidad de junta convocada conforme a la ley

驴Puede ser nula una junta general convocada de acuerdo con la legislaci贸n vigente (art. 173 LSC)? Es la cuesti贸n que resuelve la STS 510/2017, de 20 de septiembre. Y la respuesta es afirmativa cuando ha existido abuso de derecho y mala fe en la convocatoria.

Tradicionalmente todas las juntas generales de la sociedad objeto de la sentencia se hab铆an celebrado en la modalidad de junta universal. Pero la que se celebr贸 el 9 de marzo de 2011 se convoc贸 mediante anuncios en el BORME y en el El Correo de Andaluc铆a. El Tribunal Supremo confirma la posici贸n de las dos decisiones de las instancias inferiores y anula la junta debido a la deslealtad del administrador en la convocatoria. Subraya que se apart贸 de los usos habituales para que pasara inadvertida a la otra administradora solidaria, cuyo cese quer铆a acordar en la junta. Explica que mantiene as铆 la doctrina de sus sentencias 272/1984, de 2 de mayo (RAJ 1984\2392); 1039/1999, de 9 de diciembre (RAJ 1999\9483); y 171/2006, de 1 de marzo.

鈥淟o relevante no es la diligencia de la Sra. Andrea en relaci贸n con los medios por los que pudo conocer la publicaci贸n de la convocatoria en el BORME y en un diario de Sevilla, como pretende la recurrente (鈥), sino las circunstancias en las que se produjo la convocatoria y la valoraci贸n de la actuaci贸n unilateral del coadministrador solidario, a fin de determinar si se corresponde con un modelo de conducta que pueda ser considerado honesto y adecuado. Y no cabe considerar que su actuaci贸n fuera adecuada cuando rompi贸 el h谩bito seguido durante toda la vida de la sociedad, no avis贸 a los socios del abandono de dicho uso y el acogimiento al sistema previsto en la ley y los estatutos, ni tampoco advirti贸 a su coadministradora solidaria que iba a convocar una junta en la que se iba a discutir su cese.鈥

Catalu帽a regula las licencias VTC (Taxi vs Uber)

La guerra entre Uber y los taxistas se inici贸 en 2014, cuando un tribunal de Bruselas vet贸 la aplicaci贸n y amenaz贸 con una multa de 10.000 euros por conductor contratado. Desde entonces, se han librado numerosas batallas. Algunas de ellas se encuentran todav铆a pendientes de desenlace. Destaca la demanda interpuesta por la Asociaci贸n Profesional Elite Taxi ante el Juzgado de lo Mercantil n煤mero 3 de Barcelona. Esencialmente alegaba que Uber hab铆a cometido un acto de competencia desleal al prestar servicios de transporte urbano de pasajeros sin contar con la autorizaci贸n preceptiva. El titular del Juzgado present贸 una petici贸n de decisi贸n prejudicial que, transcurridos ya dos a帽os desde su recepci贸n, el TJUE todav铆a no ha resuelto (aunque el Abogado General Szpunar present贸 sus conclusiones el pasado 11 de mayo, como expliqu茅聽aqu铆).

Uno de los campos de batalla en los que se enfrentan la plataforma colaborativa y los taxistas es el arrendamiento de veh铆culos con conductor. Uber desea obtener licencias VTC que le permitan prestar este tipo de servicios para sortear la acusaci贸n de deslealtad. Los taxistas presionan para evitarlo. Y lo han conseguido en Catalunya. El pasado 1 de agosto la Generalitat de Catalunya aprob贸 un Decreto Ley que regulaba, con car谩cter urgente, el alquiler de veh铆culos con conductor. Se trata del Decret Llei 5/2017, d鈥1 d鈥檃gost, de mesures urgents per a l鈥檕rdenaci贸 dels serveis de transport de viatgers en vehicles de fins a nou places (puede consultarse la versi贸n original en el Diari Oficial de la Generalitat de Catalunya, n煤m. 7426, de 3.8.2017 i la traducci贸n al espa帽ol en el Bolet铆n Oficial del Estado, n煤m. 234, de 28.9.2017). Ha sido validado por la Resoluci贸 806/XI del Parlament de Catalunya (Diari Oficial de la Generalitat de Catalunya, n煤m. 7456, de 18.9.2017).

El Decreto Ley establece tres medidas que restringen la prestaci贸n del servicio de arrendamiento de veh铆culo con conductor, favoreciendo al sector del taxi. La primera es la prohibici贸n de cesi贸n de las licencias durante los dos a帽os siguientes a su otorgamiento efectivo. El Pre谩mbulo explica que la finalidad incrementar seguridad jur铆dica y 鈥榚vitar situaciones de car谩cter especulativo鈥. Para entender esta medida hay que recordar que, seg煤n informa la prensa, es posible que en breve se emitan miles de estas licencias. El coste para las personas que las han solicitado ser铆a de 35 o 40 euros. Pero podr铆an llegar a obtener 70.000 euros si las venden a empresas como Cabify o Uber. La Generalitat desea evitar esta situaci贸n. De ah铆 la prohibici贸n temporal. La duda que se nos plantea es por qu茅 perseguir esta especulaci贸n y no otras (bolsa, mercado inmobiliario, etc.

La segunda medida es que las empresas que realicen servicios de arrendamiento de servicios con conductor deber谩n comunicar cada una de las prestaciones contratadas, con anterioridad a su ejecuci贸n, al Registro electr贸nico de comunicaciones de los servicios de alquiler de veh铆culos con conductor. El art. 2.1 del Decreto Ley crea este registro y su apartado 2.潞 ordena la comunicaci贸n previa. La finalidad es evitar que estas empresas puedan captar veh铆culos mientras circulan por las v铆as p煤blicas o mientras est谩n estacionados en lugares de concentraci贸n y generaci贸n de demanda. Es decir, en los lugares en que los taxis tradicionalmente han conseguido sus clientes.

Por 煤ltimo, los veh铆culos que presten servicios de arrendamiento de veh铆culo conductor deber谩n ir identificados con el distintivo previsto en el Anexo de la disposici贸n e indicar la case de autorizaci贸n y el a帽o y mes de caducidad. De nuevo, la finalidad es evitar cualquier confusi贸n con los taxis.聽

As铆 pues, los taxistas han ganado la batalla de las licencias VTC en Catalu帽a. Y es posible que tambi茅n en Espa帽a, pues el Ministro de Fomento I帽igo de la Serna anunci贸 la adopci贸n de medidas parecidas, as铆 como la posibilidad de ayudas al taxi para la renovaci贸n de veh铆culos y la promoci贸n de plataformas digitales (aqu铆). 驴La Comisi贸n Europea o la CNMC tienen algo que decir?

VIII Jornada de Barcelona sobre Derecho de la Propiedad Industrial

Fiel a su cita anual, se ha convocado la VIII Jornada de Barcelona sobre Derecho de la Propiedad Industrial. Tendr谩 lugar el jueves聽16 de noviembre de 9.00 a 18.00 horas en la Casa Llotja de Mar, Paseo de Isabel II, 1 de Barcelona. Su objeto es el impacto de la realidad digital en la propiedad digital. De ah铆 que la Jornada tenga por t铆tulo: ‘Nuevas tecnolog铆as y propiedad industrial e intelectual: balance y retos de futuro’. Seg煤n informa su Director, el Dr. Ramon Morral Soldevila, se analizar谩n聽la defensa de los signos distintivos en las redes sociales, los derechos de autor en el mundo digital, la protecci贸n de marcas en el comercio electr贸nico, los problemas derivados de la impresi贸n 3D y la competencia desleal en internet.

El programa es el siguiente:

  • 08:30-09:30h.聽Acreditaciones y entrega de la documentaci贸n
  • 09:30-10:30 h.聽Presentaci贸n
  • 10:30-11:30h.聽La defensa de los signos distintivos en las redes sociales: un enfoque
    jur铆dico del 芦brand management禄, a cargo del聽r. Luis Alberto Marco Arcal谩, Prof. Titular de Derecho聽Mercantil en la Universidad de Zaragoza. El coloquio posterior ser谩 moderado por el Dr. Jorge Miquel.
  • 11:30-12:00h. Coffee Break-Networking
  • 12:00-13:00h.聽El derecho de autor en la era digital, a cargo del聽Dr. Eduardo Serrano G贸mez, Prof. Titular de Derecho Civil en la聽Universidad Complutense de Madrid. La mesar redonda ser谩 moderada por el聽Dr. Alejo Rueda Mart铆nez.
  • 13:00-14:00h.聽Comercio electr贸nico y protecci贸n de marcas: aspectos internacionales, a cargo del聽Dr. Pedro A. De Miquel Asensio, Catedr谩tico de Derecho Internacional Privado en la Universidad Complutense de Madrid. La mesar redonda ser谩 moderada por el聽Dr. Rafael Arenas
  • 14.00-16.00h. Pausa
  • 16:00-17:00h. El impacto de la impresi贸n tridimensional sobre los derechos de propiedad industrial e intelectual, a cargo del Dr. Vicente Gimeno Bevi谩, Profesor de Derecho Mercantil en la Universidad de Alicante. El coloquio ser谩 moderado por el Dr. Francisco Ramos.
  • 17:00-18:00h. Las relaciones entre el Derecho de marcas y el Derecho contra la competencia desleal en Internet: el caso Orona (STS de 15 de febrero de 2017), a cargo del Dr. Rafael Garc铆a P茅rez, Prof. Titular de Derecho Mercantil de la Universidad de la Coru帽a. El coloquio ser谩 moderado por el聽 Dr. Carlos G贸rriz.
  • 18:00h-18:15h.聽Clausura

Las inscripciones pueden canalizarse a trav茅s de聽https://fundacioempresaciencia.cat/es/ o bien escribiendo a rosa.terrones@uab.cat.

 

STS 455/2017: administrador de hecho y responsabilidad por deudas

La STS 455/2017, de 18 de julio aborda tres cuestiones relacionadas con la responsabilidad por deudas de los administradores sociales (art. 367 LSC). A mi modesto entender, la m谩s alta instancia judicial espa帽ola no ha estado afortunada en la respuesta a la primera de ellas. El conflicto se refer铆a a la indemnizaci贸n por despido de una sociedad incursa en causa de disoluci贸n y se pide la responsabilidad a un administrador de hecho. El TS confirma que ha quedado acreditada esa condici贸n de una de las personas demandadas, pues intervino 鈥溾n la gesti贸n de la misma con plena autonom铆a, de manera habitual y con toma de decisiones de especial relevancia tanto en el plano laboral, como en las operaciones comerciales de la sociedad鈥. Igualmente, explica que entre 2008 y 2010 se produjeron p茅rdidas que dejaban reducido el patrimonio de la sociedad a una cifra muy inferior al capital social. Los trabajadores demandantes fueron despedidos a mediados de julio de 2009, siendo los despidos declarados nulos a finales de ese a帽o.

La primera cuesti贸n que se plantea es la legitimaci贸n pasiva del administrador de hecho a efectos de la responsabilidad por deudas. La demandada-apelante aleg贸 que en tres sentencias el Tribunal Supremo hab铆a denegado la legitimaci贸n del administrador y que exist铆a contradicci贸n en la jurisprudencia menor. El Tribunal Supremo rechaza el argumento. De un lado, niega que la doctrina de su sentencia 417/2006, de 28 de abril sea aplicable al caso. De otra, afirma que ya existe jurisprudencia consolidada sobre el tema. En palabras suyas: 鈥淓sta sala ya se ha pronunciado sobre la cuesti贸n debatida, en el sentido de hacer extensiva la responsabilidad de los administradores a los administradores de hecho, cuando en su actuaci贸n intervengan con las mismas facultades y atribuciones que los de derecho (STS 721/2012, de 4 de diciembre, as铆 como en las m谩s recientes 421/2015, de 22 de julio, y 224/2016, de 8 de abril).鈥

Creo que los argumentos del Tribunal Supremo no convencen. De un lado, los fallos que cita como jurisprudencia consolidada no son relevantes al no versar sobre la responsabilidad por deudas. El primero (STS 721/2012, de 4 de diciembre) ten铆a por objeto una acci贸n social de responsabilidad en relaci贸n con deudas tributarias de la compa帽铆a. E interesa recordar que, a diferencia del art. 367, el 236.3 equipara el administrador de hecho al de derecho a efectos de responsabilidad. Pero, adem谩s, mantuvo que, en caso de concurrir los dos tipos de gestores, los de derecho deb铆an ser considerados responsables, como regla general. Las sentencias 421/2015, de 22 de julio y 224/2016, de 87 de abril afectan al 谩mbito concursal. Es cierto que equiparan los administradores de hecho y los de derecho 鈥揳unque en la segunda niega que el SEPI tuviera esa condici贸n-. Pero est谩n aplicando la Ley 22/2003, de 9 de julio, Concursal, cuyos arts. 172 y 172 expresamente equiparan los dos tipos de administradores y de liquidadores. Por otra parte, no me parece que la STS 407/2006, de 28 de abril de 2006 sea tan irrelevante. Cabe recordar que, en el caso que constituy贸 su g茅nesis, se hab铆an ejercitado las acciones individual de responsabilidad y de responsabilidad por deudas. Y en relaci贸n a la 煤ltima, se afirm贸 que no era imputable al administrador de hecho. Tambi茅n es verdad que el dilema resid铆a en calificar el comportamiento del administrador; en particular, en s铆 hab铆a actuado legalmente al cesar en su cargo. Por lo tanto podr铆a entenderse que la afirmaci贸n sobre la inaplicaci贸n del arts. 262.5 LSA (actual 367 LSC) a los administradores de hecho se hab铆a realizado a t铆tulo de obiter dicta.

La segunda cuesti贸n hace referencia al momento en que nace la deuda ex art. 367 LSC. Cabe recordar que los administradores s贸lo responden de las obligaciones sociales posteriores al acaecimiento de la causa de disoluci贸n. La apelante hab铆a argumentado que la indemnizaci贸n por despido era una deuda sobrevenida, posterior a la g茅nesis de la causa de disoluci贸n, pues hab铆a nacido con la contrataci贸n laboral. El Tribunal Supremo desestim贸 el alegato. Distingui贸 entre la deuda derivada del salario y la generada por la indemnizaci贸n por despido. Explic贸 que la 煤ltima no nace con el contrato laboral. sino en el momento en que el despido es declarado judicialmente improcedente y la empresa opta por la no readmisi贸n. As铆 las cosas, concluy贸 que se hab铆a nacido cuando la sociedad ya estaba en causa legal de disoluci贸n.

El 煤ltimo extremo es la naturaleza de la deuda. La demanda hab铆a alegado que no proced铆a la aplicaci贸n del art. 367 LSC al tratarse de una deuda laboral y no comercial. Evidentemente el TS lo desestima, pues el precepto en cuesti贸n no distingue. El hecho de que la deuda fuera laboral y no comercial 鈥溾o supone ning煤n impedimento para la condena solidaria de los administradores sociales, puesto que ni el art铆culo 105.5 LSRL, ni el art铆culo 262.5 LSA, ni el actual 367 LSC, exigen que las deudas tengan que ser comerciales, sino que se hablan de deudas de la sociedad en general鈥.

XI Seminario de Derecho Internacional Privado

Los d铆as 26 y 27 de octubre se celebrar谩 en Barcelona el XI Seminario de Derecho Internacional Privado. Habr谩 ponencias de Derecho de sociedades, desde la perspectiva de Derecho mercantil y de DIPrivado, de Derecho de la competencia, de libertad de establecimiento y Derecho privado as铆 como de arbitraje. Los interesados pueden encontrar m谩s informaci贸n en el blog del Seminario.

VII CONGRESO INTERNACIONAL DE TRANSPORTE: El TRANSPORTE COMO MOTOR DEL DESARROLLO SOCIOECON脫MICO

Durante los d铆as 13 a 15 de junio de 2018 se celebrar谩 el 鈥淰II Congreso Internacional de Transporte: El transporte como motor del desarrollo socioecon贸mico鈥, que tendr谩 lugar en Benic脿ssim (Castell贸n de la Plana-Espa帽a), organizado por el Instituto de Derecho del Transporte (IDT) de la Universitat Jaume I de Castell贸n.

El Congreso se estructura sobre la base de ponencias cient铆ficas, a cargo de conferenciantes invitados del m谩ximo nivel (nacionales y extranjeros), mesas redondas y sesiones de comunicaciones. Se intenta compaginar la presencia de acad茅micos de prestigio y de profesionales con experiencia acreditada en los sectores afectados, as铆 como representantes de la Administraci贸n con competencias en la materia.

A tal fin, por medio de la presente se formaliza la llamada a comunicaciones. Los interesados en exponer una comunicaci贸n en el Congreso deber谩n enviar, con anterioridad al 1 de febrero de 2018, al menos el t铆tulo de la comunicaci贸n m谩s un abstract. El texto 铆ntegro de la comunicaci贸n deber谩 recibirse antes del 15 de abril de 2018.

La confirmaci贸n de la aceptaci贸n (o rechazo) se producir谩 por escrito en el plazo de 20 d铆as desde la expirac铆on del plazo para presentar del texto 铆ntegro de la comunicaci贸n. La aceptaci贸n de la misma no implicar谩 la publicaci贸n posterior en las actas del Congreso.

Para su publicaci贸n en las Actas del Congreso, las comunicaciones no podr谩n exceder de 25 folios y deber谩n ajustarse necesariamente a la plantilla que se publicar谩 en breve en la p谩gina web del IDT (www.idt.uji.es). La exposici贸n oral no podr谩 exceder de quince minutos. Las comunicaciones deber谩n presentarse con indicaci贸n del autor o autores, Universidad de procedencia o puesto de trabajo, as铆 como una direcci贸n de contacto (preferiblemente de correo electr贸nico).

Las comunicaciones podr谩n versar sobre cualquier tema relacionado con el sector del transporte.

En aras de lograr la excelencia en las comunicaciones, se convocan los VI Premios IDT a las Mejores Comunicaciones: primer premio, con una dotaci贸n econ贸mica de 600 鈧; segundo premio de 300 鈧 y tercer premio de 199 鈧. Los mismos ser谩n entregados en un acto p煤blico antes de la clausura del Congreso y pueden concederse ex aequo. Podr谩n participar aquellas comunicaciones in茅ditas que re煤nan las condiciones descritas en esta llamada, siempre que sean defendidas en una de las sesiones del Congreso.

La organizaci贸n se reserva el derecho de publicar las comunicaciones premiadas. No podr谩n presentarse al Premio los miembros del comit茅 cient铆fico.

Las comunicaciones deber谩n enviarse por e-mail a la siguiente direcci贸n: idt@uji.es.

 

Powered by WordPress & Theme by Anders Norén