El Tribunal General de la Uni贸n Europea ha vuelto a pronunciarse sobre el litigio que enfrentaba las marcas “The English Cut” y “El Corte Ingl茅s”. La primera vez que fall贸 al respecto fue聽en la sentencia聽15 de octubre de 2014 (T-515/12). Hab铆a confirmado la decisi贸n de la聽Primera Sala de Recurso de la EUIPO, que a su vez hab铆a hecho lo mismo con la resoluci贸n de la聽Divisi贸n de Oposici贸n de la EUIPO, que hab铆a rechazado la oposici贸n de El Corte Ingl茅s, SA. Recordemos que el origen del litigio era la聽solicitud de registro de la marca denominativa 鈥淭he English Cut鈥 a la Oficina de Propiedad Intelectual de la Uni贸n Europea (EUIPO). The English Cut, SL ped铆a el signo distintivo para la clase 25: 芦Vestidos, excepto trajes, pantalones y chaquetas; calzados, sombrerer铆a禄. El Corte Ingl茅s, SA se opuso al considerar que vulneraba su marca denominativa espa帽ola 鈥淓l Cort茅 Ingl茅s鈥 y dos marcas figurativas de la Uni贸n Europea consistentes en los famosos tri谩ngulos con fondo verde en los que aparece escrito 鈥淓l Corte Ingl茅s鈥.

En su fallo de 10 de diciembre de 2015 (C-603/14 P), el TJUE anul贸 la sentencia del Tribunal General. Afirm贸 que deber铆a haber examinado si el grado de similitud conceptual entre los signos en conflicto, pese a ser ligero, era suficiente para que el public贸 asociara los signos en conflicto.

En la sentencia actual, de聽27.10.2016 (T-515/12 RENV), el Tribunal General vuelve a pronunciarse en la misma direcci贸n. Deniega la oposici贸n de El Corte Ingl茅s, SA.聽La decisi贸n聽gira alrededor de la ex茅gesis del art铆culo 8.5 del Reglamento sobre la Marca Comunitaria, que reza:

鈥5. Adem谩s, mediando oposici贸n del titular de una marca anterior con arreglo al apartado 2, se denegar谩 el registro de la marca solicitada, cuando sea id茅ntica o similar a la marca anterior y su registro se solicite para productos o servicios que no sean similares a aquellos para los que se haya registrado la marca anterior, si, trat谩ndose de una marca comunitaria anterior, esta fuera notoriamente conocida en la Comunidad, y, trat谩ndose de una marca nacional anterior, esta fuera notoriamente conocida en el Estado miembro de que se trate y si el uso sin justa causa de la marca solicitada se aprovechara indebidamente del car谩cter distintivo o de la notoriedad de la marca anterior o fuera perjudicial para los mismos.鈥

El Tribunal General explica que la oposici贸n del titular exige que concurran, acumulativamente, tres requisitos. En primer lugar, la identidad o similitud de las marcas en conflicto. La corte subraya que no es necesario el riesgo de confusi贸n; basta que el p煤blico pueda establecer un v铆nculo entre los signos. Y ese v铆nculo debe valorarse globalmente, teniendo en cuenta la totalidad de los factores pertinentes. El segundo requisito es la existencia de un renombre de la marca anterior invocada. Y el tercero, una de las tres alternativas siguientes: que se lesione el car谩cter distintivo del signo cuya protecci贸n se solicitada, que se perjudique su renombre, o que se aproveche indebidamente de su car谩cter distintivo o fama.

En el caso en cuesti贸n, el Tribunal General reconoci贸 que concurr铆an los dos primeros condicionantes. De un lado, exist铆a una 鈥渓igera similitud conceptual鈥 entre The English Cut y El Corte Ingl茅s. De otro las marcas del gigante espa帽ol de la distribuci贸n gozaban de un gran renombre en el sector de los grandes almacenes. Sin embargo, no hab铆a probado que concurriera el tercer requisito; es decir, una lesi贸n al car谩cter distintivo o al renombre de la marca o el aprovechamiento indebido de cualquiera de ellos. Por lo tanto, no proced铆a la oposici贸n.