Carlos G贸rriz L贸pez

Month: January 2015

Informe anual de la CNMV sobre las retribuciones de los consejeros de las sociedades cotizadas

La CNMV ha publicado el Informe anual de Remuneraciones de los Consejeros de las sociedades cotizadas correspondiente al ejercicio de 2013 (puede consultarse aqu铆). En 茅l se analizan los datos facilitados por las sociedades cotizadas, diferenci谩ndose las que forman parte del Ibex de las que no. Se estructura en cuatro partes. La primera presenta las conclusiones del an谩lisis a modo de resumen. En la segunda parte se presentan y analizan las remuneraciones devengadas por los consejeros. En la tercera se exponen y analizan los elementos que conforman la remuneraci贸n y los criterios utilizados para su determinaci贸n. Y en la 煤ltima se comenta el nivel de seguimiento del modelo unificado del Informe Anual sobre Remuneraciones de los Consejeros.

Merecen destacarse los siguientes aspectos. En primer lugar, la CNMV subraya la tendencia a la baja de la remuneraci贸n por consejo y por consejero; en particular, comenta que han disminuido un 5,2% y un 1,4%, respectivamente respecto de las remuneraciones devengadas en 2012. Ahora bien, interesa a帽adir que la causa de la retribuci贸n de los consejos es 鈥溾n parte, por el incremento singular de 24,7 millones de euros que se produjo en una sociedad del Ibex en 2012, que correspondi贸 a una indemnizaci贸n por el cese de un consejero en el ejercicio de sus funciones ejecutivas (en 2012, este consejero se pas贸 a calificar como no ejecutivo)鈥 (p谩gs. 7 s.). En cambio, la remuneraci贸n de los consejeros ejecutivos subi贸 un 5,7% y la de los externos disminuy贸 el 23,2 %. En segundo t茅rmino, los consejeros que m谩s ganan son los de las compa帽铆as con mayor capitalizaci贸n burs谩til. Tercero, el principal criterio para fijar la retribuci贸n de los consejeros es el nivel de responsabilidad. Ahora bien, la CNMV subraya que 鈥(n)o se percibe una clara conexi贸n directa entre los resultados de las compa帽铆as y el nivel de retribuci贸n de sus consejeros ejecutivos鈥 (p谩g. 3). Y cuarto las juntas generales de las sociedades cotizadas han aprobado los informes de remuneraciones con un voto favorable superior al 70%.

La CNMV reconoce que la comparaci贸n con las cifras de los a帽os anteriores, y en especial con las del 2012, puede no ser arm贸nica dado que ha variado la forma de proporcionar la informaci贸n. Y ello ha sido debido a la Orden ECC/461/2013, de 20 de marzo, pues ha fija el contenido y la estructura del informe anual de gobierno corporativo, del informe anual sobre remuneraciones y de otros instrumentos de las sociedades cotizadas, entre otras entidades. Igualmente se帽ala que la cumplimiento de determinadas secciones de los informes anuales de las sociedades ha sido heterog茅nea y que no se suelen explicar los m茅todos y par谩metros que se utilizan para valorar los criterios de evaluaci贸n de la retribuci贸n variable.

IMPROCEDENCIA DE EJECUCI脫N SEPARADA EN FASE LIQUIDACI脫N CONCURSAL

En la sentencia de 711/2014, de 12.12.2014, el Tribunal Supremo interpreta el art. 84.4 de la Ley Concursal en el sentido que, a pesar de la apertura de la fase de liquidaci贸n y de la aprobaci贸n del plan de liquidaci贸n, no cabe el embargo de elementos de la masa activa para satisfacer cr茅ditos contra la masa. Se aparta as铆 de la literalidad del precepto en aras de principios esenciales del concurso de acreedores.

La decisi贸n se enmarca en el concurso de acreedores de Astilleros de Sevilla, SA. Tras abrirse la fase de liquidaci贸n, el juez aprob贸 el plan de liquidaci贸n propuesto por la administraci贸n concursal. Un mes m谩s tarde, la Tesorer铆a General de la Seguridad Social acord贸 el embargo de determinados elementos de la masa activa a fin de satisfacer cr茅ditos de la Seguridad Social que ten铆an la condici贸n de cr茅ditos contra la masa. La administraci贸n concursal plante贸 un incidente en el que solicitaba el alzamiento de los embargos. El Juzgado de lo Mercantil n煤m. 2 de Sevilla estim贸 esa petici贸n y orden贸 el alzamiento de los embargos. Recurrida en apelaci贸n la sentencia, la Audiencia Provincial de Sevilla fall贸 a favor de la TGSS.

El TS casa la sentencia de la Audiencia y niega que la TGSS pueda embargar bienes o derechos incluidos en la masa activa para conseguir el pago de los cr茅ditos contra la masa durante la fase de ejecuci贸n. Fundamenta el fallo en los siguientes argumentos. En primer lugar, el juez del concurso detenta la competencia para conocer de toda ejecuci贸n, tanto judicial como administrativa, de bienes y derechos de la masa activa. As铆 lo disponen los arts. 8.3 y 55.1 de la Ley Concursal. La 煤ltima disposici贸n admite algunas excepciones, pero entre ellas no se halla la que constituye el objeto del juicio. En la sentencia se destaca que la prohibici贸n del art. 55 se aplica tanto a los cr茅ditos concursales como contra la masa.

El segundo argumento es la afectaci贸n de todos los activos de la concursada a la fase y al plan de liquidaci贸n. Se apoya en el art. 57.3 de la Ley Concursal, que exige una ejecuci贸n universal de todo el patrimonio del concursado en caso de abrirse la fase de liquidaci贸n. En otras palabras, todos los elementos de la masa activa quedan afectos al plan de liquidaci贸n. De ah铆 que el TS afirme que 鈥溾na vez abierta la fase de liquidaci贸n, y con ella el efecto de la prohibici贸n y paralizaci贸n de ejecuciones del art. 55 LC , no tiene sentido iniciar una ejecuci贸n separada contra la masa, pues contradice el car谩cter universal que supone la liquidaci贸n concursal, cuyas 煤nicas excepciones l贸gicas vienen determinadas por las ejecuciones de garant铆as reales, que, por otra parte, si no se iniciaron antes de la apertura de la fase de liquidaci贸n ya no podr谩 hacerse al margen de la liquidaci贸n concursal鈥.

Y en tercer lugar, el TS afirma que la actuaci贸n de la TSGG es contraria al art. 176 bis. 2 de la Ley Concursal. Recuerda que en caso de que no existan bienes o derechos suficientes para satisfacer los cr茅ditos contra la masa, la administraci贸n concursal debe comunicarlo al juez y satisfacerlos conforme a la prelaci贸n legalmente prevista. El embargo de elementos del activo por parte de la TGSS para satisfacer sus cr茅ditos contraviene 聽esa norma.

NO 脡S PA脥S PER A INVESTIGADORS

El Govern espanyol no creu en la investigaci贸. Malgrat les seves paraules benintencionades, els fets aix铆 ho demostren. Cada any 茅s destinen molt pocs recursos p煤blics a la recerca. Un article de Jos茅 de N贸 S谩nchez de Le贸n i Jos茅 Molero publicat a Cinco D铆as el 16.12.2014 explica que la part dels pressupostos p煤blics dedicada a la investigaci贸, desenvolupament i innovaci贸 continua sota m铆nims. No es recuperen les retallades que es va produir durant la crisi. Per貌 no nom茅s aix貌, sin贸 que es revisen a la baixa les partides ja concedides (i gastades) en projectes passats. Ho ha denunciat Anxo S谩nchez a un bloc d鈥檈conomia que cal seguir: nada es gratis.

En segon lloc, la gran aposta per la competitivitat es basa en reduir els preus, no en la innovaci贸. I els preus es redueixen a costa de la remuneraci贸 de la ma d鈥檕bra. Mal negoci. Les classes baixa i mitjana perden poder adquisitiu, el que significa que creixen les diferencies socials i s鈥檃ccentua el risc de conflicte dins del pa铆s. Podemos i la independ猫ncia de Catalunya s贸n una prova evident. D鈥檃ltra banda, el consum nacional no es recupera amb el que nom茅s queda que mirar al mercat internacional. I aqu铆 la compet猫ncia es ferotge, entre d鈥檃ltres raons perqu猫 sempre hi ha alg煤 disposat a treballar per menys diners. Els treballadors espanyols estan disposat a baixar el seu nivell salarial fins a competir amb els del sud-est asi脿tic? Espero que no.

Tercer, la ren煤ncia a donar suport a les renovables sortir脿 molt cara. D鈥檜na banda les empreses espanyoles no tenen energia barata. Conseq眉entment, les seves despeses s贸n majors que les dels seus competidors. D鈥檃ltra banda, molts fons internacionals i empreses estrangeres (per exemple, l鈥檃lemanya RWE) havien invertit en empreses d鈥檈nergia renovable en Espanya. El canvi de les regles de joc els ha perjudicat i estan demandant a l鈥橢stat. S鈥檈stan tramitant varis arbitratges internacionals i sembla que tenen les de guanyar. La indemnitzaci贸 sortir脿 dels pressupostos generals de l鈥橢stat. Igual que la del cas Castor.

I quart, l鈥檃posta per l鈥檈mprenedoria no era apostar per la innovaci贸. La ra贸 茅s que les diverses lleis que les Corts Generals van aprovar contenien una definici贸 molt general d鈥檈mprenedor, que no estava tan pensada per estimular la innovaci贸 sin贸 per convertir en aut貌noms treballadors dependents i aturats. I darrere hi havia raons fiscals i pressupost脿ries.

El Govern espanyol segueix fiant la seva pol铆tica econ貌mica al binomi tradicional totxo i turisme. La construcci贸 va ser el motor principal de l鈥檈conomia espanyola fins que la bombolla va esclatar. 脡s cert que bona part de la culpa va ser dels directius de les entitats de cr猫dit que no van fer cas de la dita de l鈥櫭爒ia que no s鈥檋aN de posar tots els ous al mateix cistell. Per貌 la inversi贸 en totxo 茅s essencialment especulativa; no serveix a una pol铆tica industrial seria. Quant al turisme, el de qualitat 茅s imprescindible. El turisme de motxilla i litrona nom茅s porta problemes.

I qu猫 es pot fer per apostar per competir en qualitat? El principal es invertir en ci猫ncia i innovaci贸. Aix貌 vol dir destinar recursos p煤blics; s铆. Per貌 tampoc es tant dif铆cil. Hi ha mesures que no s贸n gaire costoses i que podrien fomentar la innovaci贸. Per exemple, ajornar el pagament de les patents de les PYMEs fins a que generin retorn. Moltes empreses no protegeixen els seus invents per que 茅s costos i no saben si n鈥檕btindran un rendiment. Per solucionar-ho es podria permetre registrar-los gratu茂tament d鈥檈ntrada i exigir-lis el pagament de les taxes quan les patents generin beneficis. Nom茅s cal bona predisposici贸.

RESPONSABILIDAD COMO ADMINISTRADOR Y COMO LIQUIDADOR

En la STS 5521/2014, de 27.11.2014 el Tribunal Supremo confirma la condena del demandado como administrador y liquidador de una sociedad. Respecto de la primera, considera que el administrador actu贸 negligentemente al no incluir a un trabajador en el reparto del precio de las acciones vendidas para pagar determinadas indemnizaciones a la plantilla. Y en cuanto liquidador, estima que incumpli贸 el art. 120 de la antigua Ley de Sociedades de Responsabilidad Limitada de 1995 al abonar la cuota de liquidaci贸n sin haber satisfecho previamente el cr茅dito que el referido trabajador ten铆a contra la sociedad.

Powered by WordPress & Theme by Anders Norén