EUROPA SACA LOS COLORES AL LEGISLADOR ESPA脩OL

El Tribunal de Justicia de la Uni贸n Europea (TJUE) ha sacado los colores al legislador espa帽ol: su sentencia de 17 de julio de 2014 declara que el art. 695.4 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC) vulnera el ordenamiento europeo. Es cierto que no es la primera vez que esto sucede y que, probablemente, tampoco ser谩 la 煤ltima. Tambi茅n es verdad que no es un hecho excepcional ni exclusivo de Espa帽a. Al contrario, no es inusual que la corte europea corrija a un legislador nacional por no haber hecho bien su trabajo. Pero el caso que nos ocupa es significativo porque se trata de una ley aprobada para corregir otra que el mismo TJUE hab铆a tachado de contraria al Derecho de la Uni贸n. Y en un tema tan sensible como las hipotecas.

Recordemos esa sentencia de 14 de marzo de 2013 (c-415/11), Mohamed Aziz v. Catalunyacaixa (puede encontrarse una valoraci贸n sucinta aqu铆 y una referencia a sus consecuencias aqu铆). El Sr. Aziz no hab铆a pagado algunas cuotas del cr茅dito que hab铆a solicitado para adquirir su vivienda y Catalunyacaixa ejecut贸 la hipoteca, qued谩ndose con la casa por el 50% de su valor al resultar desierta la subasta. Sin embargo, antes de que se produjera la adjudicaci贸n definitiva, el deudor present贸 una demanda solicitando que se declarara la nulidad de una cl谩usula del contrato de pr茅stamo hipotecario debido a su car谩cter abusivo. A pesar de que el Tribunal Constitucional y el Tribunal Supremo se hab铆an pronunciado a favor de la licitud de determinadas cl谩usulas de estos contratos, el Magistrado Fern谩ndez Seijo plante贸 una cuesti贸n prejudicial ante la corte europea de justicia. Fall贸 que la normativa espa帽ola era incompatible con la Directiva 93/13/CE sobre las cl谩usulas abusivas en los contratos con consumidores.

Como no pod铆a ser menos el legislador espa帽ol reaccion贸 y aprob贸 la Ley 1/2013, de 14 de mayo, de medidas para reforzar la protecci贸n a los deudores hipotecarios, reestructuraci贸n de deuda y alquiler social. Mediante ella modificaba diversas leyes a fin de corregir los defectos denunciados por el TJUE; entre ellas, el art. 695 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.

Y llegamos al caso que nos ocupa, que tiene su origen de nuevo en un pr茅stamo hipotecario. Al no cobrar alguna mensualidad, el BBVA inici贸 un procedimiento ejecutivo hipotecario contra los deudores en el que solicita la satisfacci贸n 铆ntegra del pr茅stamo, m谩s los intereses ordinarios y de demora, as铆 como la venta de la finca en subasta p煤blica. Los deudores se opusieron, pero el Juzgado de Primera Instancia hizo caso omiso, lo que provoc贸 que recurrieran en apelaci贸n ante la Audiencia Provincial de Castell贸n. Como ten铆a dudas sobre compatibilidad del Derecho espa帽ol con el ordenamiento europeo, la Audiencia formul贸 una cuesti贸n prejudicial ante la corte europea en Luxemburgo. En particular, ten铆a dudas acerca de la validez del art. 695.4 LEC pues permite a los acreedores recurrir contra una decisi贸n judicial que acuerda el sobreseimiento del procedimiento ejecutivo o la no aplicaci贸n de una cl谩usula abusiva, pero no contempla la posibilidad de impugnar la resoluci贸n que desestima las pretensiones de los consumidores.

El Tribunal de Justicia responde que el art. 695.4 LEC es contrario al Derecho de la Uni贸n Europea pues coloca al consumidor en una situaci贸n de inferioridad respecto del acreedor que ejecuta la hipoteca. 鈥淓n efecto, este desequilibrio entre los medios procesales de que disponen, por un lado, el consumidor y por otro, el profesional, no hace sino acentuar el desequilibrio que existe entre las partes contratantes…鈥. Por lo tanto, esta disposici贸n vulnera el art. 47 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Uni贸n Europea (derecho a la tutela judicial efectiva y a un juez imparcial) y el art. 7.1 de la Directiva 93/13/CE.

La corte de justicia aprovecha la ocasi贸n para apuntar otros problemas de la normativa espa帽ola, a pesar de que no se le hab铆a preguntado al respeto. Primero, critica que el art. 552.1 LEC s贸lo permita que el juez nacional pueda examinar de oficio el car谩cter abusivo de las condiciones generales. Deber铆a obligarle a hacerlo. Segundo, los art铆culos 552.1 y 695.1 LEC condicionan temporalmente la posibilidad de oponerse a un procedimiento de ejecuci贸n hipotecaria en virtud del car谩cter abusivo de una de las condiciones generales. No deber铆an existir l铆mites cronol贸gicos. Y tercero, no es correcto que el procedimiento declarativo que falla que una cl谩usula de un pr茅stamo hipotecario es abusiva y por tanto nula no tenga repercusi贸n en el procedimiento ejecutivo. No ofrece una protecci贸n completa y suficiente al consumidor, pues seguramente no podr谩 recuperar su domicilio.

Esta decisi贸n no solucionar谩 el problema de la vivienda ni del procedimiento ejecutivo hipotecario. Es posible que comporte la suspensi贸n o la anulaci贸n de algunas ejecuciones y obligar谩 al legislador a modificar la LEC (El Pa铆s informa de que se aprovechar谩 la reforma de la Ley Concursal para ello). Pero pone de relieve dos hechos importantes. El primero es la existencia de un grave problema de t茅cnica legislativa en Espa帽a. No s茅 si ser谩 ineptitud, dejadez, precipitaci贸n o razones m谩s poderosas, pero la situaci贸n es preocupante porque est谩 en juego el principio sagrado de la seguridad jur铆dica y la credibilidad del sistema. El segundo hecho es que los jueces de a pie parecen haberse rebelado contra el legislador. No se limitan a ser la boca muda que pronuncia las palabras de la Ley, como dec铆a Montesquieu. Gracias sobre todo a los instrumentos que proporciona la Uni贸n Europea, ha recuperado la voz y velan por la buena salud del Derecho nacional. Mi m谩s sincero reconocimiento.

About Carles G贸rriz L贸pez

Professor Titular de Dret Mercantil. Aficionat al cine, a la literatura i a fer esport.
This entry was posted in contractes mercantils, Otros. Bookmark the permalink.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.