CANCELACI脫N REGISTRAL Y PERVIVENCIA DE PERSONALIDAD

En la sentencia de 20.3.2013 (Id Cendoj 28079110012013100175),聽el Tribunal Supremo聽mantiene la legitimaci贸n pasiva de una sociedad pese a que se hab铆a disuelto, liquidado y cancelado sus asientos registrales antes de la presentaci贸n de la demanda. La sentencia se origina con la demanda formulada por una comunidad de propietarios contra la constructora del edificio en la que se reclama la indemnizaci贸n聽de los perjuicios derivados de los vicios, patolog铆as y da帽os del edificio causados durante el proceso constructivo. El Juzgado de Primera Instancia estim贸 la demanda y la Audiencia Provincial confirm贸 su decisi贸n. El Tribunal Supremo se pronuncia en la misma direcci贸n, subrayando que聽la liquidaci贸n presentaba defectos que la cancelaci贸n de los asientos registrales no hab铆a sanado.

El TS fundamenta la pervivencia de la personalidad tanto con argumentos procesales como materiales. Respecto de los primeros, aplica el art. 6 LEC afirmando que 鈥溾a cancelaci贸n no tiene car谩cter sanatorio de los posibles defectos de la liquidaci贸n. La definitiva desaparici贸n de la sociedad s贸lo se producir谩 cuando la cancelaci贸n responda a la situaci贸n real; o sea, cuando la sociedad haya sido liquidada en forma y no haya dejado acreedores insatisfechos, socios sin pagar ni patrimonio sin repartir鈥. Cita en su apoyo la sentencia de 25.07.2012 (Id Cendoj 28079110012012100455), en la que hab铆a declarado que la cancelaci贸n de los asientos registrales no convalidaban los defectos existentes. No obstante, interesa subrayar que en esta decisi贸n el TS revoc贸 la sentencia recurrid y desestim贸 la demanda por falta de personalidad jur铆dica.

Desde la perspectiva sustancial,聽聽interpreta los arts. 109 y 123 LSRL en el sentido que la liquidaci贸n registral s贸lo pone fin a la personalidad jur铆dica de la sociedad cuando se han agotado todas sus relaciones jur铆dicas. En palabras del propio tribunal: 鈥溾, la cancelaci贸n de los asientos registrales de una sociedad es una mera f贸rmula de mec谩nica registral que tiene por objetivo consignar una determinada vicisitud de la sociedad (en el caso debatido, que 茅sta se haya disuelto de pleno derecho), pero que no implica la efectiva extinci贸n de su personalidad jur铆dica, la cual no se produce hasta el agotamiento de todas las relaciones jur铆dicas que la sociedad entablara鈥. Alega en fundamento suyo las Resoluciones de la DGRN 13.05.1992 (RJ 1992\5250) y 27.12.1999 (RJ 1999\9426), as铆 como las SSTS de 4.6.2000, 10.3.2001 y 27.12.2011 (Id Cendoj 28079110012011100901).

La resoluci贸n de 13.05.1992 permiti贸 inscribir una escritura de elevaci贸n a p煤blico de un documento privado de compraventa otorgado despu茅s de la cancelaci贸n de la sociedad vendedora en virtud de un mandato conferido por la junta general con anterioridad. La DGRN revoca la decisi贸n del registrador y admite la inscripci贸n al entender que persiste la personalidad jur铆dica de la sociedad despu茅s de la cancelaci贸n de sus asientos a fin de agotar las relaciones preexistentes. En palabras de la propia Direcci贸n: 鈥…aun despu茅s de la cancelaci贸n persiste todav铆a la sociedad como centro residual de imputaci贸n en tanto no se agoten totalmente las relaciones jur铆dicas de que la sociedad es titular. As铆 resulta de la misma Ley, pues en ella se prev茅 que procede la cancelaci贸n aunque todav铆a est茅n pendientes de extinci贸n determinadas obligaciones: obligaciones vencidas si su importe se consigna, como es posible, en forma que no equivalga al pago; obligaciones no vencidas cuyo pago quede asegurado. Como no hay obligaci贸n sin deudor es claro que en estos casos persiste una cierta personalidad … 聽No hay, pues, obst谩culos para que, consiguientemente, subsistan los encargos que, por acuerdo un谩nime de la Junta General, recibi贸 el liquidador si los mismos tienen como finalidad dar cumplimiento a obligaciones residuales, como lo es la de elevar a escritura p煤blica ventas ya consumadas antes de la cancelaci贸n registral de la sociedad.鈥

La cuesti贸n central de la Resoluci贸n de 27.12.1999 era si perviv铆a o no la denominaci贸n de una sociedad despu茅s de su extinci贸n por no haber ampliado su capital hasta el m铆nimo legal, tal y como exig铆a DT 6.2.陋 LSA. De nuevo la DGRN considera que la cancelaci贸n de los asientos registrales no puede significar la desaparici贸n de todo vestigio de la personalidad jur铆dico; al contrario debe mantenerse 茅sta a fin de regularizar las relaciones jur铆dicas en las que la sociedad estaba envuelta.聽鈥淟a cancelaci贸n de los asientos registrales de una sociedad聽(…)聽puede preceder a la definitiva extinci贸n de la personalidad de la sociedad聽(…),聽y en consecuencia, tal situaci贸n registral no puede ser considerada como obst谩culo a la pr谩ctica de eventuales asientos posteriores que la subsistencia de esa personalidad jur铆dica implique y que sean compatibles con la transitoriedad y finalidad liquidatoria de esa subsistencia, y, entre ellos, los relativos a la inscripci贸n de la reactivaci贸n de la sociedad an贸nima disuelta por falta de adecuaci贸n de su capital social junto con el previo, no inscrito, de aumento del mismo聽(…)鈥

Respecto de la sentencia de 27.12.2011 basta comentar que coincide la literalidad de su fundamento 2.潞 con el 3.潞 de la sentencia objeto de rese帽a.

Compartimos la doctrina del Tribunal Supremo, dado que la cancelaci贸n de los asientos registrales no puede significar irremisiblemente la extinci贸n de la personalidad jur铆dica de la sociedad. Sin embargo, la soluci贸n del caso suscita dudas puesto que los demandantes no hab铆an solicitado la ineficacia de la cancelaci贸n registral; al menos, no consta ese dato en el fallo rese帽ado. Es cierto que la inscripci贸n de la extinci贸n de la sociedad no convalida los defectos que pudieran haber existido durante la liquidaci贸n. Pero tambi茅n es verdad que el contenido del Registro se presume exacto y valido y produce eficacia hasta que se inscriba la sentencia que declare lo contrario (arts. 7 RRM). Y en la sentencia de 25.07.2012, que el Tribunal Supremo cita en apoyo de su ex茅gesis del art. 6 LEC, se desestim贸 la demanda por falta de personalidad de la demandada porque no hab铆a solicitado la ineficacia de la cancelaci贸n.

About Carles G贸rriz L贸pez

Professor Titular de Dret Mercantil. Aficionat al cine, a la literatura i a fer esport.
This entry was posted in Societats Mercantils and tagged , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.