Science is not fun

Opinions personals de membres del CEHIC i alumnes de postgrau

abr. 28 2011

Plaga de aves invade Humedal

Posted in Postgrau by Isolina Guaiquil |

Gaviotas de Franklin

Es el verano del 2008 en la ciudad puerto de Talcahuano, Chile, cuando CODEFF Concepción, una ONG de protección del medioambiente es alertada sobre la llegada de miles de aves a un humedal semiabandonado atrás de la población de clase media baja Santa Clara. El cuerpo de agua, que hasta ese entonces se utilizaba como vertedero ilegal, y sitio de relleno de escombros por empresas y los mismos lugareños, comienza entonces a revelarse a los pobladores del lugar: su nombre es Humedal Rocuant-Andalién, uno de los más grandes de la región con más de 1500 hectáreas, y la “plaga de aves”, como fue llamada alguna vez, eran Gaviotas de Franklin, 280 mil individuos en ésa oportunidad. Esta especie que venía volando desde Canadá y Estados Unidos, como cada año, junto a otras aves migratorias, eligió descansar, alimentarse, y nidificar  en este humedal alcanzando ese verano más del 28% de su población mundial.

Este hecho marca el punto inicial de trabajo colaborativo entre ONG, y población local. Con la ayuda de BirdLife, CODEFF comienza un trabajo de sensibilización: No se trata sólo de que adquieran conocimiento acerca de las funciones vitales que cumple un humedal, y las especies que conviven en éste sino además, de involucrar a la gente en estas masivas visitas que los acompañarán cada período estival. La comunidad tiene que involucrarse en los actos de conservación, y comprender que pueden ser miembros activos en la protección de estas especies migratorias y locales.

A finales del 2009 comienza el trabajo de educación en escuelas públicas y privadas, juntas de vecinos, agrupaciones locales, y otras organizaciones de corte medioambiental ciudadanas, todas éstas, aledañas al humedal, y se planea el Primer Censo Comunitario de Avifauna del Humedal Rocuant Andalién. Su misión: que los mismos pobladores del lugar, asesorados por ornitólogos de CODEFF, hicieran un censo de abundancia de especies presentes en el Humedal, y la primera de éstas se realiza el 20 de febrero del 2010.

Censo de Avifauna

Primer Censo de Avifauna en Humedal Rocuant Andalién

La información acopiada se entrega a BirdLife International. Esta organización, que funciona como una red mundial que une a ONGs de todo el orbe para la conservación de las aves, es la fuente oficial ante la UICN (Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza) sobre el estado de conservación de aves en el mundo. Y es a través de esta información que se configura la Lista Roja de la UICN, el inventario más reconocido mundialmente sobre el estado de amenaza de las especies, en el cual se basan expertos, y profanos, y se utiliza como información rigurosa a la hora de hacer políticas públicas respecto a temas de índole ambiental.

[vimeo]http://vimeo.com/6448194[/vimeo]
Gaviotas de Franklin. Video de CODEFF

Estos censos, que se siguen haciendo en la localidad, sufrieron una lamentable interrupción con el terremoto 27 de febrero del 2010, sólo una semana después del primer censo, afectando gravemente  a la misma población. Los constantes rellenos, hicieron imposible que el humedal marisma, detuviera el paso del tsunami que arrasó las costas de Talcahuano.  Actualmente, las hectáreas del humedal que están repartidas entre públicos y privados, siguen sufriendo rellenos, y se está considerando construir un gran puerto interportuario privado, llamado Plataforma Logística, el que cuenta con el apoyo gubernamental. Lo cual insta a  considerar que, de nada sirve el trabajo de públicos expertos y profanos en la conservación del medioambiente, si no se cuenta con el apoyo del Estado.

Rellenos

Más Información
– Humedal Rocuant-Andalién en Talcahuano está desapareciendo por continuas intervenciones. Radio Bío Bío, 13 de abril de 2011.

– Humedal Rocuant paraíso de 10 mil aves migratorias. Diario El Sur, 21 de febrero de 2010.


No hi ha comentaris

abr. 27 2011

Installfest: bits, política y cerveza

Posted in Postgrau by 1267690 |

Es martes por la tarde y hay fiesta en la universidad. Docenas de jóvenes (y no tanto) conversan en los pasillos, ríen y toman litros de café. La atmósfera es informal y relajada. En la camiseta de un chico se lee: Hiroshima 45, Chernobyl 86, Windows 97. Un grupo de unos veinte rodea a un muchachito de rizos largos, parecido a Froddo. Cada dos o tres minutos, ríen. El  hobbit de rizos está tipeando a toda velocidad en un viejo tecleado. De repente, todos aplauden. Alguien silba. “Froddo” ha completado un “sortilegio” que amenaza ser más poderoso que el mismísimo anillo: un nuevo ordenador ha sido “liberado del peso del software propietario”, al serle instalada una distribución de Linux.

Estamos en una Installfest: una reunión abierta (en todo sentido) convocada por un grupo de usuarios de software libre, destinada a instalar ese tipo de software en los ordenadores de quienes así lo deseen. Pero también es un espacio de construcción de identidad comunitaria. O, lo que es lo mismo: ¡una fiesta!

Y aunque este relato corresponde a una Installfest realizada en Argentina, en 2009, podría haber sucedido en muchos otros rincones del planeta durante la última década. Las Installfests vienen desarrollándose desde 1998, en diversos lugares y promovidas por distintos grupos de usuarios de software libre (en especial de Linux). Pero también algunas empresas de software propietario han aplicado la idea (¡y sin pagar copyright!).

¿Software libre? ¿Software propietario? Antes de seguir de fiesta quizás sea bueno consultar la Wikipedia . Esa consulta tiene sentido ya que la propia comunidad free software la cita como referente cuando de autodefinirse se trata. Tal vez porque tienen en común el espíritu abierto y colaborativo: quien quiera puede editar la Wikipedia o modificar el código de un programa libre. Aunque el movimiento Free Software es mucho más que eso…

Según Wikipedia, un programa informático pertenece a la categoría software libre si da al usuario la libertad de ejecutarlo como quiera, modificarlo, distribuirlo, y distribuir esas modificaciones. Para el ejercicio de esas cuatro libertades es condición necesaria poder acceder al código fuente.

El código fuente de un programa es el texto con las instrucciones que debe seguir el ordenador para ejecutar ese progama. La versión inglesa de esa expresión (open source) da nombre a otro movimiento promotor del software generado bajo esas cuatro libertades. Pero existe una diferencia esencial entre los movimientos Open Source y Free Software.  El primero apoya el desarrollo de este tipo de software argumentando, pragmáticamente, que bajo estas libertades se desarrollará más y mejor software. En cambio, el movimiento Free Software se funda en la afirmación, de carácter moral, de que este tipo de software es el único que garantiza y promueve el ejercicio de nuestra libertad.

En verde, la motivación del movimiento free software; en azul, la del open source.

Quizás por eso sea el movimiento Free Software el que tiene más llegada entre los jóvenes de esta Installfest. Un chico en shorts y una chica de cabello larguísimo conversan acerca de unos íconos… Una de las limitaciones que se le ha achacado al software libre es ser poco amigable con el usuario “profano”. Aunque muchos consideran solucionada esa cuestión, superarla es otra de las razones de eventos como la Installfest: que los “expertos” (los programadores) aprendan de su “público” cuáles aspectos mejorar para lograr  software más user friendly.

Pero los “profanos” también tienen voz en los muchos debates (formales y no tanto) que se generan en la fiesta, entre sánguches, cafés y chistes sobre Bill Gates: ¿cómo concientizar sobre los peligros del voto electrónico?, ¿cómo lograr que el poder legislativo avance en el proyecto de ley orientado a migrar (de propietario a libre) todo el software del estado?

A medida que los sánguches se acaban y el café se enfría, las fronteras entre “expertos” y “públicos” se vuelven aún más difusas. Anochece y alguien propone un bar para continuar la fiesta. El tono y los temas serán los mismos, sólo el café “migrará” a cerveza. Al bar irán los programadores, pero también muchos otros asistentes a la fiesta: diseñadores gráficos, traductores, abogados, periodistas… Aunque no generen líneas de código, el software libre no podría ser desarrollado ni el movimiento tendría sentido sin su apoyo. Y sin entusiastas de todo tipo que colaboran en algo que saben hacer muy bien: participar.


No hi ha comentaris

abr. 27 2011

Un peligroso experimento

Posted in Postgrau by Carles Paul Recarens |

Centro de Control del CERN

El  reciente accidente en la central nuclear de Fukushima y el recuerdo de Chernóbil, ha reabierto el debate sobre la seguridad  de la población mundial frente a los nuevos retos tecnológicos. Estos nuevos descubrimientos científicos y tecnológicos precisan cada vez de infraestructuras, laboratorios y aparatos  más grandes y más costosos. ¿Pero son también más peligrosos?.

Existen discrepancias entres los científicos y opiniones distintas entre los públicos, un ejemplo lo encontramos en la puesta en marcha del LHC (Large Hadron Collider) del CERN (Center for Nuclear Energy Research), situado en la frontera entre Suiza y Francia, cerca de Ginebra.  

El LHC es un gran acelerador de partículas, que estudia la estructura de la materia mediante la interacción o choque de los núcleos atómicos. Es sin duda, el más grande, más costoso y más poderoso acelerador de partículas jamás construido. El propio CERN publicaba que generaría la energía primigenia que dio origen al universo, conocido como Big Bang, desde que Fred Hoyle acuñó este nombre en 1949. El CERN utilizó la expresión Gran Explosión (Big Bang) para mostrar la espectacularidad y potencia del LHC. Pero esta publicidad generada desde el mismo CERN, se volvió en su contra.

En el año 2008 dos científicos, Walter Wagner de Estados Unidos y Luis Sancho de España denunciaron ante un juzgado de Hawai al CERN y a Estados Unidos, por dar soporte al experimento.  Creen que cuando entre en funcionamiento el acelerador, la energía generada creará un agujero negro que se tragará a la Tierra para terminar formando una estrella de neutrones.

Aunque su catastrofismo está en minoría, el proceso judicial lanzado por los dos científicos originó un gran debate, sobretodo en EE.UU, a nivel de prensa escrita, televisión y sobretodo en internet. Para paliar estos ataques el CERN publicó en su web una página dedicada a contestar todas las preguntas y verificar que su experimento era totalmente seguro.

Al mismo tiempo se creó otra página en internet dedicada a demostrar el peligro del experimento.

Puesto que el LHC, actualmente aun no ha llegado a la energía máxima, el debate sigue vivo. Algunos expertos consideran que el riesgo operativo del LHC es desproporcionado respecto a lo que la ciencia puede ganar y se tendría que anular este experimento. Según estos expertos, el problema reside en que se ha gastado tanto dinero, que el CERN  no ser atreve a eliminar el experimento, no puede volver atrás.

El CERN replica que aunque existe esta posibilidad, el experimento continúa siendo seguro. Y para mostrar la  seguridad del experimento ha creado un grupo formado por científicos independientes, el denominado LHC Safety Assessement Group. Sus conclusiones son públicas y están en la web del CERN.

La conclusión principal es que continuamente la naturaleza produce altas energías mediante los impactos de los rayos cósmicos en la atmosfera y no ocurre nada. Tampoco sucederá nada espectacular durante el transcurso del experimento, contradiciendo la enorme expectación inducida desde el CERN.

Sea cual sea la verdad, el experimento aún no ha sucedido. Pero si en la ficción, en la serie de televisión de antena 3 “El barco”. El desencadenante de la acción surge de un experimento realizado en un laboratorio de Suiza, que produce un cataclismo mundial. La analogía con el acelerador del LHC es evidente, el CERN  no podía ni imaginar una mejor publicidad para su costoso experimento.


No hi ha comentaris

abr. 18 2011

Científics amb barret de fum

Posted in Postgrau by 1261165 |

La Masó, com tots els altres pobles de la vall del Francolí, té una llarga història d’amor i odi amb la refineria de petroli. Cada dia tots els habitants en veuen les enormes fumeres. En diuen xemaneies, encara que es tracta de columnes de destil·lació i cremadors, majoritàriament. A l’estiu, les flames il·luminen el cel i les teulades, i tothom diu “mira com cremen, avui!” Em sembla que la nova cançó dels Pets -que són de Constantí, el poble més proper a la petroquímica- ens dóna una idea dels termes en què la gent del poble es refereix a aquesta indústria.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=y_aYsesjZjs]

No és estrany que la relació amb la refineria, que té una presència tan constant al paisatge, no s’hagi limitat mai a la queixa passiva. Moltes vegades la gent del poble ha respost de manera creativa a la indústria del petroli, amb més o menys èxit. Alguns exemples són més aviat pintorescos: el pagès que anava cada dia al camp amb una màscara antigàs a la moda de la primera guerra mundial, o el pagès que va provar de posar aigua al dipòsit de la seva moto per solucionar el problema energètic. Sobre els efectes de la contaminació, a sobre, tothom en té una teoria diferent, encara que, això sí, impera la sensació unànime que estem ben fotuts.

Altres iniciatives han arribat força més lluny. Una d’elles, de la que parlaré avui, és la que va arribar a ser coneguda com El Manifest de la Masó. Va sorgir com totes les altres. Era l’any 2000 i poc i algú va queixar-se informalment, al bar, en confiança. Algú que n’estava tip de no entendre, després de tants anys de refineria, si ens feia mal o no, de no saber si contaminava molt o poc. Algú cansat, no dels efectes negatius, sinó de la inseguretat i la incertesa. Per un cop, el comentari no va quedar-se aquí.

La Masó, que d’aquí dos paràgrafs veureu com es converteix en seu d’un particular congrés científic…

L’ajuntament de la Masó -governava ERC- va implicar-s’hi a fons. La paraula “manifest” va sonar des del principi. L’objectiu era manifestar alguna cosa: protestar, però de manera ordenada, ser rebels, però per escrit. És per això que, abans que res, totalment a priori, es va decidir fer un manifest. Immediatament, va sorgir un problema evident. Com donaríem crèdit al Manifest de la Masó? Què li donaria validesa, què faria que fos digne de ser escoltat?

Els científics. L’ajuntament, treballant amb la seva pròpia definició de científic, va posar-se a buscar la seva col·laboració en 2 etapes. Primer, es va demanar ajuda a mitja dotzena d’especialistes -ambientalistes, metges- que en un simpòsium especial, van redactar els punts principals del manifest. El primer punt: “no estem en contra de la refineria”, la resta, els peròs: exigències, reclamacions, queixes. En la segona etapa, van decidir buscar firmes de suport de tots aquells “científics que d’una manera o altra, treballen en camps relacionats amb la contaminació i els seus efectes”. No es van buscar només investigadors. S’acceptaven doctors, llicenciats, metges. Qualssevol que pogués parlar amb propietat, qualssevol que pogués firmar amb propietat.

La Refineria. A les nits d’estiu les vistes són espectaculars, i les parelletes acostumen a aparcar el cotxe per mirar-la com si fos una posta de sol. Jo quan era petit em pensava que era una ciutat.

Els números van sorprendre els organitzadors: van recollir gairebé 1000 firmes, publicades periòdicament a diferents setmanaris de la zona. I entre els mil firmants no s’hi incloïen només científics de Tarragona, o de la Universitat Rovira i Virigili. La llista es va estendre fins l’estranger. Abans que hi hagués Facebook, de fet, quan jo encara no tenia internet a casa, els col·legues van cridar a col·legues, i molts van acabar adherint-se al manifest. Es tractava, indubtablement, d’un manifest poc comprometedor “no estem en contra de la refineria”, una queixa tova. I potser gràcies a això, molts van alegrar-se de poder alçar un braç en contra de la petroquímica còmodament. Encara que no sabessin ben bé on queia la Masó

El cas és curiós a molts nivells. És curiós pel llenguatge que es va utilitzar: el manifest no contenia cap terme científic, era planer i entenedor. Era un manifest del poble, i va ser llegit, entès, i fins a cert punt, validat, per la comunitat científica. És curiós per la direcció de la proposta: des de baix de tot, des del Cafè, on generalment només es juga a la botifarra. Com va acabar la història? El Manifest de la Masó es va portar al Parlament de Catalunya, el van discutir amb totes les forces polítiques. Setmanes després, hi va haver canvi de govern. Es va formar el Tripartit, i quan el nou govern es va posar en marxa, el Manifest va caure, d’una manera o altra, en l’oblit. No sé bén bé com, crec que els qui el van tirar endavant tampoc, però suposo que aquestes coses són normals en política. Les 1000 firmes van volatilitzar-se, i ara, els 10 punts del Manifest descansen en una carpeta a l’Ajuntament de la Masó -governa CIU- s’acosten les eleccions, i qui sap si la reciclaran fent neteja.


No hi ha comentaris

abr. 05 2011

Digging up the past: The difference between Atapuerca and the “fosas” of the Spanish Civil War

Posted in General by 1207042 |

Last week I went to the CCCB to follow the “Debate ‘Desaparecidos’: El caso de las fosas comunes de la Guerra Civil y el franquismo”. One of the speakers was the well known paleopathologist Francesco Etxeberria who plays a leading role in the exhumation of the victims of the Spanish Civil War. In one of his many slices Etxeberria displayed a drawing by Eneko Las Heras (20 minutos), one may even call it a cartoon, that showed two assemblages of bones under the earth: close to the surface the ones of the victims of the Spanish Civil War, the other, down deeper, the fossils of Atapuerca. Etxeberria wanted to point out that Spain certainly has the scientific and technologic expertise to excavate. But it is only been done in the case of the prestigious hominid site of Atapuerca where millions of Euros are spent while the excavation of the mass graves of the Civil War remains difficult and is impeded by financial difficulties but above all by a lack of political support. The verdict of the “debate” was clear: shame on Spanish politicians, academics, journalists and judges for being silent on the issue of the fosas and not giving the victims their due.
This verdict as such may not be new. What made me pause was the image with the two assemblages of bones. The Spanish seem to be much more interested in hominid fossils that are 800.000 years old than in human remains from 1936. High-ranking politicians and members of the royal family are frequent guests in Atapuerca. I am not aware that Aznar, Zapatero, the Prince of Asturias of Queen Sofía ever assisted the excavation of a mass grave. The only visits Etxeberria ever gets are policemen checking on him.
And there is a reason for this. Atapuerca provides a narrative of origin that is seemingly innocent and not liable to stir controversies – “ideal” for a country such as Spain that is still struggling with the deeply divisive experience of the civil war and of nearly forty years of an ultranationalist dictatorship. It seems to me that one of the reasons for the success of the Atapuerca project is precisely that it steered clear of all issues and imagery that addressed the divisions that still vex the country. Set back in deep time the Homo antecessor can provide a “neutral” frame of reference. The fossils that date back 800.000 years or more are not charged with any of the divided and contested much more recent past. Therefore, in a sense, they seem to be far more apt to represent a “common” beginning.
In both cases scientist do a similar job. They dig in order to find human bones. Once they found the remains they try and find out who these people were. Were they male or female, young or old? And they want to know how they died. The fossils of Homo antecessor show scratch marks that make the paleoanthropologists believe that they were eaten by their human enemies. In the case of the victims of the Civil War the researchers want to establish whether they were shot or clubbed to death. Yet while the discovery of the Atapuerca team is hailed as the first incident of cannibalism the brutal butchery of the Civil War is nothing but sad. Spain may have found a new beginning of its history in Atapuerca but the recent past remains unresolved.


No hi ha comentaris

març 19 2011

Los públicos de la ciencia

Posted in General by Agustí Nieto-Galan |

Si volue veure la meva conferència de presentació del llibre a l’IEC, aneu a:

http://videoteca.iec.cat/entrada.asp?v_id=115


No hi ha comentaris

març 19 2011

La revista Mètode m’ha fet una entrevista

Posted in General by Agustí Nieto-Galan |

Per si us interessa llegir-la i criticar-la, aneu a:

http://www.metode.cat/index.php?option=com_content&task=view&id=1655


No hi ha comentaris

març 17 2011

A crisis of science journalism?

Posted in General by Xavier Roqué |

Aquest és el títol del seminari que Andy Williams, de la Universitat de Cardiff, pronunciarà a la London School of Economics la setmana que ve. La seva recerca sobre l’economia política del periodisme científic al Regne Unit, i sobre els canvis propiciats per les retallades pressupostàries i la subcontractació de notícies científiques, pot tenir interès per als lectors del bloc:

“Science news is not formed in a social, economic, or cultural vacuum. It is written by people at news organisations which are cutting staff and investing fewer resources into news production than previously. I believe that any discussion of science news in the UK must be situated in the context of the economic and political conditions under which news is made. Drawing on the findings of an internet survey of UK science news journalists (response rate 43%), and 52 semi-structured interviews with specialist journalists and editors, this paper will investigate elements of the political economy of UK specialist science, health and environment news journalism by assessing changes in the strength of this news beat over time, and evaluating changes in working practices and working conditions.

“The research shows there was a significant long-term expansion in the staffing of the UK national science news beat in the 1990s, but also that this growth has recently tailed off as key news outlets have started to cut science journalists. Furthermore, workloads have risen significantly in recent years and this has fuelled a number of problems resulting in increased story counts, pressures to produce more online content, and less time to find, check, and research stories. Consequently, important elements of journalism practice are increasingly outsourced to a fairly narrow range of efficient science news sources. This leads to an increasing reliance on PR information subsidies and a homogenisation of science news content. As long as science reporters’ everyday routines leave ever-diminished time and space for finding their own news stories and writing them rigorously, the prospects for high quality, independent, science news in national mainstream media are diminished.”

A partir d’un missatge a la llista de distribució de correu electrònic Mersenne.


No hi ha comentaris

març 01 2011

Is there a “good” and a “bad” way of popularizing science?

Posted in General by 1207042 |

Yesterday I gave a talk about my Atapuerca project at the CSIC in Barcelona. In the ensuing discussion I was asked what I think about the gigantic popularization industry of Atapuerca? In particular scientists wonder where is the line between “popularization” and “propaganda”? Have Arsuaga and his colleagues gone too far? Did they cross a line? I responded that it is not up to me as a historian of science to decide this. It is not my task to make up norms for what is good popularization and what is bad popularization. I think a historian of science should reconstruct the narratives of the popular discourse, show how researchers construct a scientific persona, point at the (often hidden) political and ideological agendas (in short: all the different uses of popularization) yet without judging it. That would simply be ahistorical.


No hi ha comentaris

ag. 01 2010

Càncer de pagament

Posted in General by Gámez Pérez |

El mes sorprenent d’aquesta notícia sobre la detecció precoç del càncer de pulmó mitjançant un test en sang no és l’excel·lent trobada d’una prova que salvarà moltes vides. El més sorprenent és que aquesta prova es posarà a la venda, almenys als Estats Units, al preu de 300 dòlars. Al Regne Unit, on està situat el laboratori farmacèutic que ha realitzat el descobriment, sortirà al mercat a principis de 2011.

Sembla que la indústria farmacèutica preten que la seva producció estigui supeditada als capricis del mercat i no al funcionament d’una comunitat científica com és la biosanitària. No sé si s’enrecorden del famòs debat que es va crear als Estats Units abans de l’aprovació de la reforma sanitària. Em sembla que la salut no és un valor financer amb el que s’hagi d’especular. Especialment ara que el prestigi dels mercats financers està en entredit i que resulta que el mercat no és la poció màgica que resol tots els nostres problemes. Tal vegada hauríem de preguntar-nos qui són els beneficiaris d’una recerca científica moltes vegades sufragada pels ciutadans i no només si és just que ho disfrutin uns quants, sino si tindrem societats més preparades pels nous reptes si només uns quants, no sempre els més capaços, podran accedir a una sanitat de qualitat.

Carles Gámez.


No hi ha comentaris

« Prev - Next »