Crònica de jurisprudència XV: Bildu (III)

Ajuntament de Bermeo. Un dels feus tradicionals d'Eusko Alkartasuna (amb daltabaixos). Està prevista la presentació de la candidatura Bildu de Bermeo.Foto: J.Amenós

.

1.-El Tribunal Constitucional fa una primera afirmació important: s’admet raonablement que és possible deduir que ETA  i el partit il·legalitzat Batasuna van intentar “una estrategia de convergencia con otras fuerzas de la izquierda abertzale”, però es tracta de conductes i documents aliens. No s’ha demostrat que aquesta intenció es materialitzés ni “existen elementos que acrediten la existencia de vínculos personales, de orden financiero o de apoyo material entre ETA y el partido ilegalizado Batasuna y la coalición aquí recurrente(cosa que fou rellevant en altres casos).

2.- Alguns documents per a justificar la il·legalització no foren signats per la coalició demandant d’empara (ni tampoc per Batasuna). En altres casos, la imputació de l’autoria es fa només per informacions periodístiques que parlen de la “izquierda abertzale”.

.

En aquest aspecte, el Tribunal és molt reiteratiu en la següent idea:

“[…] este Tribunal ha de insistir una vez más que la izquierda abertzale como expresión ideológica “no ha sido proscrita de nuestro ordenamiento ni podría llegar a serlo sin quiebra del principio pluralista y de los derechos fundamentales a él conexos” y que las ideologías son en el ordenamiento constitucional español absolutamente libres y deben encontrar en el poder público la primera garantía de su indemnidad, a la que no pueden aspirar, sin embargo, quienes se sirven para su promoción y defensa de medios ilícitos o violentos y se sirven de la intimidación terrorista para la consecución de sus fines”. En definitiva, “son esos medios  y no las ideas o los objetivos políticos pacíficamente perseguidos a los que está destinada la reacción del poder público en defensa del marco de convivencia pacífica diseñado por el constituyente para que en él tengan cabida todas las ideas”.

.

En la mateixa línia, el Tribunal havia precisat una mica abans que:

“El riesgo, en definitiva, de que, confundiendo la ideología profesada por un partido con los medios defendidos o utilizados para promoverla, se termine por perjudicar a quien comparte esa misma ideología aun cuando no pueda demostrarse que la defiende por medios violentos o que lo haga como puro instrumento de quienes hacen de la violencia terrorista su medio de actuación natural. En tal riesgo se incurre en este caso, como declaramos en la STC 126/2009, de 21 de mayo, “cuando las conexiones apreciadas se establecen con la sola referencia a la izquierda abertzale”, pues “en nuestro Ordenamiento no cabe excluir ideología alguna, ni por su contenido o sus fundamentos, ni por los medios de los que eventualmente quieran valerse quienes la defienden”, que “si son violentos serán inaceptables en cuanto tales, pero sin perjuicio alguno a la ideología que pretenden servir” (FJ 9).

3.-Per últim, l’element més delicat i boirós són les cartes i converses telefòniques intervingudes on persones integrants de la il·legalitzada Batasuna es refereixen als noms de les candidatures de Bildu i fan principalment comentaris sobre les dificultats de que acceptin la seva inclusió a les llistes. Apareix aquí la “famosa” conversa del Sr. Otegui amb la seva esposa que acaba amb la frase “Tenemos posibilidades de tener la alcaldía”.

.

El Tribunal recorda, en base a la seva jurisprudència anterior, que “la disolución de un partido político no comporta la privación del derecho de sufragio, activo o pasivo, de quienes fueron sus promotores, dirigentes o afiliados” i que “”la ilegalización judicial de los partidos políticos Herri Batsuna, Euskal Herritarrok y Batasuna no ha producido como efecto, en ningún caso, la privación del derecho de sufragio de ciudadano alguno” (STC 44/2009, de 21 de febrero, FJ 13), de modo que ni los promotores, dirigentes o afiliados de los partidos políticos ilegalizados están privados como consecuencia de esa ilegalización del derecho de participación política ni de la acción política en el marco del sistema democrático”.

.

És a dir, es mantenen intactes els drets de sufragi actiu i passiu de les persones que formaven part dels partits polítics il·legalitzats i, per tant, poden emetre comentaris sobre els futurs candidats i  votar-los el dia de les eleccions.

.

El dilluns conclourem l’examen de la sentència amb dues qüestions molt comentades a la premsa:

-L’elevat nombre d’independents a les llistes de Bildu.

-La sinceritat de la condemna del terrorisme efectuada per la coalició demandant.

Quant a Joan Amenós Álamo

Professor de Dret Administratiu
Aquesta entrada s'ha publicat dins de Crònica de jurisprudència, Drets i llibertats i etiquetada amb , , , . Afegiu a les adreces d'interès l'enllaç permanent.

Deixa un comentari

L'adreça electrònica no es publicarà. Els camps necessaris estan marcats amb *

Si us plau, demostra que no ets un robot * Time limit is exhausted. Please reload the CAPTCHA.